破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判決書

廣西壯族自治區(qū)浦北縣人民法院

刑事判決書

(2014)浦刑初字第255號

公訴機關廣西壯族自治區(qū)浦北縣人民檢察院。

被告人李某X,男,因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,于2014年6月11日被浦北縣公安局刑事拘留,同年6月12日因患高血壓病被送至廣西壯族自治區(qū)南寧茅橋中心醫(yī)院住院治療,同年7月18日被依法逮捕。現(xiàn)關押在廣西壯族自治區(qū)南寧茅橋中心醫(yī)院住院治療。

辯護人葉*廣,**港天律師事務所律師。

浦北縣人民檢察院以浦檢刑訴(2014)234號起訴書指控被告人李某X犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,于2014年11月18日向本院提起公訴。本院于同日立案受理后,依法適用普通程序,組成合議庭,于2014年12月1日公開開庭審理了本案。浦北縣人民檢察院指派代理檢察員仇*韻出庭支持公訴,被告人李某X及其辯護人葉*廣到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結。

浦北縣人民檢察院指控,2013年9月8日13時許,被告人李某X伙同其村村民到浦北縣張黃鎮(zhèn)長嶺村委會沙路坡村被害人黃某安所經(jīng)營的珍珠養(yǎng)殖場,以該養(yǎng)殖場的場地是李屋塘村村民祖宗地所屬為由索要租金。在索要租金未果的情況下,被告人李某X伙同李某國、李某明(均在逃)等十余人撐竹排到水面用刀割斷71根養(yǎng)殖珍珠的網(wǎng)袋繩,致使網(wǎng)袋里的珍珠蚌沉入水底缺氧死亡。經(jīng)鑒定,被毀壞的珍珠蚌養(yǎng)殖線、尼龍繩、養(yǎng)殖網(wǎng)片及相關人工費用等經(jīng)濟損失共計人民幣77062.1元。

案發(fā)后,被告人李某X一直在逃,直至2014年6月11日被公安機關在浦北縣公安局張黃派出所抓獲。

公訴機關提供了相應的證據(jù)支持其指控,認為被告人李某X的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十六條的規(guī)定,構成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定,提請本院依法判處。

被告人李某X對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議,對被害人損失的數(shù)額有異議,請求法院對其從輕處罰。

辯護人提出被害人在有爭議的地方養(yǎng)殖,不屬合法經(jīng)營,公訴機關指控被告人犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪事實不清,證據(jù)不足。如認定被告人犯罪,鑒定結論的依據(jù)僅憑被害人陳述,不合法,鑒定的損失數(shù)額不準確,不能作為定案依據(jù)。被告人歸案后如實供述自己的罪行,被害人也對被告人表示了諒解,建議本院對被告人從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明,2013年9月8日13時許,被告人李某X伙同其村村民到浦北縣張黃鎮(zhèn)長嶺村委會沙路坡村被害人黃某安所經(jīng)營的珍珠養(yǎng)殖場,以該養(yǎng)殖場的場地是李屋塘村村民祖宗地所屬為由索要租金。在索要租金未果的情況下,被告人李某X伙同李某國、李某明(均在逃)等十余人撐竹排到水面用刀割斷71根養(yǎng)殖珍珠的網(wǎng)袋繩,致使網(wǎng)袋里的珍珠蚌沉入水底缺氧死亡。經(jīng)鑒定,被毀壞的珍珠蚌養(yǎng)殖線、尼龍繩、養(yǎng)殖網(wǎng)片及相關人工費用等經(jīng)濟損失共計人民幣77062.1元。

案發(fā)后,被告人李某X一直在逃,直至2014年6月11日被告人到浦北縣公安局張黃派出所辦理戶籍業(yè)務時被民警抓獲。

被告人歸案后如實供述了上述事實犯罪事實。

上述事實,有經(jīng)庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實:

一、書證、物證

1、受案登記表,證明案件來源。

2、調取證據(jù)清單、北海市合浦水庫工程管理局證明、合浦水庫軍用地圖,證明浦北縣張黃鎮(zhèn)長嶺村委沙路坡村附近一帶的63.95米以下的庫容在內,都屬于北海市合浦水庫工程管理局的管理范圍。

3、戶籍證明,證明李某X出生于1956年8月30日,符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的主體要件。

4、抓獲經(jīng)過,證明浦北縣公安局張黃派出所民警于2014年6月11日16時將在該所辦理戶籍業(yè)務的李某X抓獲。

5、辦案說明,證明同案人李某國、李某明在逃,已登記為網(wǎng)上在逃人員;李某X因身體原因無法指認現(xiàn)場;浦北縣張黃鎮(zhèn)十字村委會李屋塘村村民不愿意配合公安機關調查取證。

6、水面養(yǎng)殖承包合同書,證明黃某安與浦北縣張黃鎮(zhèn)長嶺村委會沙路坡村簽訂了水面承包合同。

7、李某X病歷、在押病人住院移交證明書,證明李某X患高血壓一級,被移交南寧市茅橋中心醫(yī)院三病區(qū)住院治療。

8、諒解書,證明李某X等人破壞珍珠蚌養(yǎng)殖場是因水面使用權糾紛引起,黃某安對李某X等人表示諒解。

二、證人證言

1、李某富的證言,證明2013年9月8日13時許,10多個浦北縣張黃鎮(zhèn)十字村委會李屋塘村的人到珍珠蚌養(yǎng)殖場將養(yǎng)殖珍珠的漁網(wǎng)割斷,導致珍珠蚌丟失,損失價值約8萬至9萬元。

2、李某和的證言,證明2013年9月8日中午,浦北縣張黃鎮(zhèn)十字村委會李屋塘村的10多個村民到其與他人一起在水庫經(jīng)營的珍珠螺養(yǎng)殖場,破壞了養(yǎng)殖的部分珍珠螺,造成經(jīng)濟損失約7萬元。

辨認筆錄,李某和分別從三組男性免冠照片(其中3號照片是李某國、4號照片是李某X、12號照片是李某明)中辨認出3號、4號、12號照片中的男子就是2013年9月8日破壞珍珠蚌養(yǎng)殖場網(wǎng)袋的李某國。

3、李某華的證言,證明2013年9月8日上午10時許,浦北縣張黃鎮(zhèn)十字村委會李屋塘村的李某X、“二十一佬”、“三十四佬”等一大幫村民到其村里的珍珠蚌養(yǎng)殖場水庫邊,十四個人分別坐上一條鐵皮小船、二張竹排到養(yǎng)殖珍珠蚌處,割斷幾十條吊養(yǎng)珍珠蚌的繩索。

4、李某旺的證言,證明2013年9月8日上午10時許,浦北縣張黃鎮(zhèn)十字村委會李屋塘村有幾十人到其村里,要求協(xié)調分配珍珠蚌養(yǎng)殖場承包金,但因未找到兩村的村支書協(xié)商,李屋塘村的13個人就劃船和竹排用砍柴刀將養(yǎng)殖珍珠蚌的網(wǎng)袋割壞,這13個人中“大骨二”在其中。

辨認筆錄,李某旺分別從兩組男性免冠照片(其中2號是李某X、3號是李某國)中辨認出李某X、李某國就是在2013年9月8日參與破壞珍珠蚌養(yǎng)殖場的人。

5、詹某干的證言,證明其浦北縣張黃鎮(zhèn)長嶺村委會沙路坡村部分村民合伙經(jīng)營的珍珠蚌養(yǎng)殖場在2013年9月8日14時許,被人故意破壞、割斷71條漁網(wǎng)繩,造成經(jīng)濟損失約7萬元。

6、李某松的證言,證明2013年9月8日13時許,浦北縣張黃鎮(zhèn)十字村委會李屋塘村有13個人從水庫對面的岸邊劃著竹排和小船到養(yǎng)殖珍珠蚌的地方,一邊大聲吆喝一邊動手砍養(yǎng)殖場的可樂瓶和漁網(wǎng)繩,大約砍了30分鐘。

辨認筆錄,李某松從一組12張男性免冠照片(其中8號照片是李某X)中辨認出李某X就是曾經(jīng)2次到珍珠蚌養(yǎng)殖場要求談判的“大骨二”。

三、被害人陳述

黃某安的陳述,證明2013年9月8日14時許,有三條小船在水庫上駛到其養(yǎng)殖珍珠蚌的地方,每條船上約有5人,岸上站著10多個人指揮,三條船上的人剪斷了約60多條養(yǎng)殖網(wǎng)。

四、被告人的供述

李某X的供述,證明2013年的某一天,其與村里的十幾個人在村頭的祖公堂前商量去找“阿十”說分報酬的事,但“阿十”沒有答復,就有人說不給錢的話就去破壞養(yǎng)殖珍珠蚌場,大家都同意了。于是大家都到養(yǎng)殖珍珠蚌場旁“十一”的家里拿刀,打算去割珍珠蚌場的網(wǎng)線。拿了刀后大家一起到珍珠蚌場,七、八個人一共劃了三個竹排下水,其和“十三”、“三十五”劃一個竹排,其和“三十五”負責劃竹排,“十三”負責拿刀割網(wǎng)線。

五、鑒定意見

浦價鑒字(2013)429號價格鑒定結論書,證明被毀壞的珍珠蚌養(yǎng)殖線、尼龍繩、養(yǎng)殖網(wǎng)片及相關人工費用總計人民幣77062.1元。

六、勘驗、檢查等筆錄

現(xiàn)場勘查筆錄,現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖,證明案發(fā)現(xiàn)場概況。

上述證據(jù),來源合法,客觀真實,與本案有關聯(lián),本院予以確認。

本院認為,被告人李某X由于其他個人目的,破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之規(guī)定,構成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。公訴機關指控被告人犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪罪名成立,本院予以支持,應當以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪追究其刑事責任。被告人歸案后如實供述自己的罪行,是坦白,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定,可以從輕處罰。案發(fā)后,被害人對被告人的行為表示了諒解,可對被告人酌情從輕處罰。故被告人及其辯護人提出對被告人從輕處罰的辯護意見,有事實和法律依據(jù),本院予以采納。對于辯護人提出被告人侵犯的不是合法經(jīng)營,其行為不構成犯罪的辯護意見。經(jīng)查,被害人依合同經(jīng)營的養(yǎng)殖場,沒有違反法律,沒有侵犯國家、集體及他人合法利益,是合法經(jīng)營,故辯護人提出的該辯護意見沒有事實及法律依據(jù),本院不予采納。對于辯護人提出鑒定結論的依據(jù)僅憑被害人陳述,不合法,鑒定的損失數(shù)額不準確,不能作為定案依據(jù)的辯護意見。經(jīng)查,在案證人證言、被害人陳述及公安機關作出的現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)能互相印證,足以證實案發(fā)時養(yǎng)殖場損失的具體情況,物價鑒定部門的鑒定依據(jù)合法有據(jù)。故不采納辯護人的該辯護意見。被告人的行為造成被害人經(jīng)濟損失總計人民幣77062.1元,數(shù)額較大,雖然被害人對被告人表示諒解,但被告人的犯罪情節(jié)不符合適用緩刑的條件,不宜對被告人適用緩刑。故辯護人提出建議對被告人適用緩刑的辯護意見,本院不予采納。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條、第六十七條第三款、第六十一條的規(guī)定,判決如下:

被告人李某X犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,判處有期徒刑八個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年6月11日起至2015年2月10日止)。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應提交上訴狀正本一份,副本五份。

審判長何xx

審判員吳x

人民陪審員黃x

二〇一四年十二月五日

書記員陸xx