(一)有利于對“非法占有目的”進(jìn)行合理分類。

根據(jù)合理的標(biāo)準(zhǔn)對非法占有目的進(jìn)行分類,是研究和運(yùn)用非法占有目的的需要。所謂合理,就是具有某種法律意義。比如:有學(xué)者認(rèn)為非法占有目的的產(chǎn)生階段包括事前故意(事實(shí)行為之前)、事中故意(事實(shí)行為過程之中)、“事后故意”(事實(shí)行為過程后期)。[1]也有學(xué)者認(rèn)為,“非法占有目的及其產(chǎn)生的時(shí)間是確定合同具有詐騙性還是合法的標(biāo)準(zhǔn)”[2]上述種種有關(guān)非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間說法足以證實(shí)將非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間存在于不同階段而進(jìn)行分類是有利于深入探討合同詐騙罪的非法占有目的，也有利于全面發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用合同詐騙罪之非法占有目的的特征。

(二)有利于澄清對“合同詐騙犯罪能否由間接故意構(gòu)成”的爭論。

所謂的“合同詐騙犯罪能由間接故意構(gòu)成”是不能成立的,因?yàn)樵诤贤p騙犯罪當(dāng)中,行為人對自己行為性質(zhì)、后果不但認(rèn)識,而且希望、追求這一結(jié)果的發(fā)生,符合直接的認(rèn)識因素與意志因素的兩個(gè)特征。

(三)有利于準(zhǔn)確定罪。

首先,在區(qū)分合同詐騙罪(詐騙罪)與侵占罪時(shí),研究非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間顯得意義重大。有的學(xué)者通過對侵占罪的非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間特點(diǎn)之研究，提出侵占罪中非法占有目的與搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪的非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間不同。[3]有司法人員結(jié)合案例認(rèn)為“而詐騙、盜竊罪的非法占有目的則產(chǎn)生于行為人非法占有他人財(cái)物之前;侵占罪的非法占有目的往往產(chǎn)生于合法占有行為之后”。[4]對“非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間”頗有研究的陳增寶則認(rèn)為，“既然侵占罪是將自己持有的他人財(cái)物轉(zhuǎn)歸己有,其非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間不可能產(chǎn)生在持有他人財(cái)物之前;而詐騙罪、盜竊罪中的非法占有目的只能產(chǎn)生在持有、控制他人財(cái)物之前”。[5]其次是區(qū)分罪與非罪方面。一般而言,行為人在簽訂和履行合同過程中實(shí)施了非法占有行為,應(yīng)構(gòu)成合同詐騙犯罪。但是由于立法不完善等原因,有些行為卻不能依法予以刑事追究。如我國目前在沒有規(guī)定“侵犯債權(quán)罪”的情況下,有些行為人在掌握控制他人的財(cái)物之后才產(chǎn)生非法占有他人財(cái)物的意圖,只能按一般的經(jīng)濟(jì)糾紛來處理。

(四)有利于合理量刑。

非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間之遲早,反映了行為人主觀惡性的大小。而犯罪行為人主觀惡性則是量刑的根據(jù)之一。刑法對事前產(chǎn)生非法占有目的的犯罪規(guī)定的刑罰比事后產(chǎn)生非法占有目的的犯罪普遍要重。如詐騙罪、盜竊罪顯然比侵占罪、職務(wù)侵占罪等要重。反映了立法者對非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的不同而對犯罪所具有的不同態(tài)度。為我們認(rèn)識與運(yùn)用非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的量刑意義提供了佐證。就同一類犯罪,在具體量刑實(shí)踐中,若行為人非法占有目的產(chǎn)生在先,則可以對其酌情從重;若行為人非法占有目的產(chǎn)生在后,則可酌情從輕。在合同詐騙罪中,對于在簽訂合同之前就產(chǎn)生了“非法占有目的”之犯罪行為處罰要重;在簽訂合同之后的履行合同過程中產(chǎn)生的非法占有目的的犯罪行為處罰要輕。