業(yè)主侵占公共綠地城管管嗎

直接屬于社區(qū)物業(yè)管理公司管理;如物業(yè)是在無(wú)法解決，可以直接找街道辦事處或者社區(qū)規(guī)劃辦

《物權(quán)法》規(guī)定：“小區(qū)公共綠地屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，嚴(yán)禁任何單位及個(gè)人破壞、圈占綠地”。少數(shù)業(yè)主私自把小區(qū)綠地圈起來(lái)，很明顯侵犯了其他業(yè)主的權(quán)益。對(duì)于小區(qū)綠地被“私自圈占”，《物權(quán)法》明確了綠地的歸屬權(quán)，小區(qū)綠地不屬于業(yè)主個(gè)人或物業(yè)公司，而是歸小區(qū)所有業(yè)主共同所有。

小區(qū)綠地被蠶食，取而代之的是一派“田園風(fēng)光”，這讓多數(shù)業(yè)主氣憤之余又很無(wú)奈。他們雖然想維權(quán)，但一是不知道該如何做，二是覺(jué)得維權(quán)太麻煩。于是在物業(yè)不作為、綜合管理力度又弱的情況下只好選擇了“保持沉默”。近日記者咨詢了法律界人士，他們表示業(yè)主可以用法律手段來(lái)維權(quán)。

在接受記者采訪時(shí)，絕大多數(shù)居民都表達(dá)了對(duì)占用公用綠地行為的譴責(zé)。未來(lái)星城的王女士認(rèn)為，圈地占地這種侵害公共利益的行為是可恥的。記者了解到，小區(qū)內(nèi)是否有人圈地種菜，和該小區(qū)物業(yè)管理水平、綠地養(yǎng)護(hù)程度有很大關(guān)聯(lián)。一位小區(qū)的物業(yè)經(jīng)理表示，在小區(qū)內(nèi)種菜的缺點(diǎn)顯而易見(jiàn)：夏天滋生蚊蟲(chóng)，上肥時(shí)臭氣熏天，收獲后又會(huì)產(chǎn)生大量“農(nóng)業(yè)垃圾”。最重要的一點(diǎn)是鄰里和諧因此被破壞。另外，此種行為還易引發(fā)“羊群效應(yīng)”，如果不及時(shí)進(jìn)行治理，就會(huì)形成一種風(fēng)氣，到時(shí)候所有業(yè)主都這樣，小區(qū)環(huán)境將會(huì)非常糟糕。

記者了解到，《物權(quán)法》規(guī)定：“小區(qū)公共綠地屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，嚴(yán)禁任何單位及個(gè)人破壞、圈占綠地”。少數(shù)業(yè)主私自把小區(qū)綠地圈起來(lái)，很明顯侵犯了其他業(yè)主的權(quán)益。對(duì)于小區(qū)綠地被“私自圈占”，《物權(quán)法》明確了綠地的歸屬權(quán)，小區(qū)綠地不屬于業(yè)主個(gè)人或物業(yè)公司，而是歸小區(qū)所有業(yè)主共同所有。

面對(duì)綠地被私占的情況，小區(qū)業(yè)主并非束手無(wú)策或無(wú)能為力。遼寧新世紀(jì)律師事務(wù)所的羅-靜律師認(rèn)為，當(dāng)小區(qū)內(nèi)的共有部分被單位或個(gè)人私自占用時(shí)，小區(qū)物業(yè)管理公司作為受業(yè)主委托管理小區(qū)的單位，應(yīng)對(duì)私自圈占公共綠地的行為進(jìn)行制止。如果物業(yè)制止不了，小區(qū)業(yè)主可通過(guò)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》及本小區(qū)的管理規(guī)約，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)，或向法院提起訴訟。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果小區(qū)里面的業(yè)主占用公共綠化的地方，那么首先應(yīng)該由物業(yè)進(jìn)行協(xié)商，如果物業(yè)無(wú)法解決的，可以直接找接到派出所的社區(qū)規(guī)劃辦進(jìn)行處理。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。