“從1997年現(xiàn)行刑法制定以來，我國人均可支配收入已經(jīng)發(fā)生巨大變化，有必要對量刑的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)調(diào)整。”全國人大代表、廣東律師朱列玉準(zhǔn)備提交的《關(guān)于修改〈刑法〉中貪污受賄犯罪不合理量刑規(guī)定的議案》呼吁，應(yīng)根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，對貪污受賄量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，并建議每五年對量刑標(biāo)準(zhǔn)作調(diào)整。

建議1

貪污十萬處一年徒刑

而朱列玉的議案指出，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，已從1997年的5160元增長至2011年的21810元，農(nóng)民人均純收入也由2090元增長至6977元，實(shí)際分別增長了3.23倍和2.34倍。但在目前的司法實(shí)踐中，仍按照1997年刑法的“貪污十萬以上判處十年以上有期徒刑”的規(guī)定量刑。“這明顯表現(xiàn)出刑罰過度供應(yīng)。”朱列玉說。

“1997年刑法規(guī)定的‘十萬元’基數(shù)相當(dāng)于當(dāng)時(shí)農(nóng)民年收入的近50倍，相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民年收入的近20倍。從購買力角度考慮，現(xiàn)在的‘十萬元’大致相當(dāng)于1997年的‘一萬元’。”因此，他建議將刑法中關(guān)于個(gè)人貪污受賄十萬元以上的，處十年以上有期徒刑修改為個(gè)人貪污受賄十萬元以上的，處一年以上有期徒刑。

他同時(shí)建議，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度、人民生活水平和物價(jià)指數(shù)等因素，每五年對貪污受賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)做相應(yīng)的調(diào)整。

建議2

有期徒刑最高至40年

“根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，犯單罪的有期徒刑期限，除刑法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個(gè)月以上十五年以下。”議案表示，目前單罪的有期徒刑最高刑期設(shè)置過低，導(dǎo)致貪污受賄犯罪如在有期徒刑幅度內(nèi)量刑，會存在量刑失衡的問題。

議案舉例稱，云南思茅地區(qū)景谷縣縣委書記謝武衛(wèi)受賄10萬元判處10年，青海省投資控股有限公司總經(jīng)理孫多康受賄168.6萬元判處10年，兩者受賄數(shù)額相差將近16倍，量刑卻完全相同。“這種結(jié)果不僅犯罪者本人無法接受，社會民眾對此也無法理解。”朱列玉說。

他建議根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，對貪污受賄犯罪的量刑格以及量刑具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，即貪污受賄罪按每貪污受賄十萬元量刑一年作為基本量刑標(biāo)準(zhǔn)，并將貪污受賄犯罪單罪的有期徒刑最高期限延長至40年。

建議3

死緩改無期徒刑流放

議案表示，死緩作為我國獨(dú)創(chuàng)的一種刑罰制度，在特定的歷史條件下，發(fā)揮了積極的作用，但隨著《刑法》中關(guān)于死緩犯執(zhí)行死刑的條件由“抗拒改造，情節(jié)惡劣”修改為“故意犯罪”后，死緩制度逐漸成為名不副實(shí)的生命刑。

議案具體分析道，死緩犯在死刑緩期執(zhí)行期間，實(shí)施故意犯罪能力已經(jīng)因?yàn)楸O(jiān)獄的嚴(yán)格看管而基本喪失。而屬于判處死刑范疇的死緩，是導(dǎo)致我國死刑判處率居高不下的一個(gè)重要原因。

“死緩犯的犯罪行為較之應(yīng)當(dāng)被判處無期徒刑的犯罪行為要嚴(yán)重，但較之應(yīng)當(dāng)被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪行為又要輕。”對此議案建議，將死刑緩期執(zhí)行改為無期徒刑加流放刑，“將死緩犯判處無期徒刑另處流放刑，關(guān)押到國家指定的西北沙漠、戈壁灘上條件艱苦的監(jiān)獄中服刑，在起到在無期徒刑基礎(chǔ)上增重刑罰作用的同時(shí)，也能大大降低我國死刑判處率，體現(xiàn)我國限制適用死刑的刑事政策”。

侵占罪與貪污罪有什么區(qū)別?

貪污罪怎樣認(rèn)定共犯?

債權(quán)能成為貪污罪的對象嗎