一、貪污受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改建議有哪些

因此，應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)行刑法中貪污罪、受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，改為“數(shù)額+情節(jié)”并重的二元彈性模式。修改之后，再由司法解釋根據(jù)反腐敗形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的相關(guān)情況，明確貪污受賄犯罪定罪量刑的具體數(shù)額、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。

《刑法修正案(九)》對(duì)刑法第383條擬作出重要修改，刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰。

趙秉志認(rèn)為，上述修法主張，凝聚了近年來(lái)各界要求修改貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思想共識(shí)和智慧，必將對(duì)更加科學(xué)有效地治理貪污受賄犯罪產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

他認(rèn)為，關(guān)于“數(shù)額+情節(jié)”的二元彈性定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，需要注意幾點(diǎn)問(wèn)題。

第一，概括數(shù)額即數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大等檔次，而非具體的數(shù)值或者數(shù)量。另外，規(guī)定概括數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)采取帶有一定彈性的概括性用語(yǔ)等，只要沒(méi)有超過(guò)合理的限度，就不違反罪刑法定所要求的明確性原則。

第二，數(shù)額和情節(jié)應(yīng)當(dāng)并重。《刑法》第383條關(guān)于貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其缺陷并不是完全沒(méi)有考慮情節(jié)的因素，而是情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)貫徹不徹底，且處于附屬地位。

另外，無(wú)論犯罪數(shù)額為5000元以上或者以下，對(duì)行為人量刑的輕重主要是取決于數(shù)額的大小，數(shù)額起著主導(dǎo)的作用，是判斷社會(huì)危害性輕重的基本依據(jù)，情節(jié)因素只是有一定的調(diào)節(jié)作用。

與數(shù)額相比，情節(jié)因素在貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中顯然處于附屬的地位。

正是因?yàn)榱⒎ㄉ弦詳?shù)額大小作為確定刑罰輕重的基本依據(jù)，使得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)重過(guò)高，導(dǎo)致數(shù)額呈“超載”現(xiàn)象。

加上司法實(shí)踐中貪賄犯罪“數(shù)額中心論”甚至“唯數(shù)額論”影響深遠(yuǎn)，對(duì)情節(jié)因素重視不夠，甚至忽視了對(duì)情節(jié)因素的考量，使得實(shí)踐中出現(xiàn)情理法沖突、寬嚴(yán)失度、罪刑失衡等不合理狀況。

關(guān)于具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定，趙秉志認(rèn)為，貪污受賄犯罪定罪量刑具體數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)考慮全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、貨幣購(gòu)買力、居民消費(fèi)指數(shù)、通貨膨脹等因素，這樣才能大體反映出貪污受賄行為的客觀危害程度，也比較符合公眾對(duì)貪污受賄行為刑事處罰根據(jù)的基本認(rèn)識(shí)。

對(duì)于貪污受賄罪有誰(shuí)立案?jìng)刹?/a>

貪污受賄舉報(bào)方式有哪些

關(guān)于貪污受賄數(shù)額認(rèn)定