共犯超出共謀故意變搶奪為搶劫行為人是否也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

徐某、林某合謀搶奪單身女子財物。2015年1月20日晚,林某駕駛摩托車載徐某從福建省長泰縣縣城圓池附近跟隨鄭某某到外武小區(qū)119號門口,乘其開門之際,徐某下車去搶鄭某某背在肩上的挎包,林某則將摩托車開到前面路段等候、接應(yīng)。因鄭某某緊抓挎包不斷反抗,徐某在搶奪中將其拉倒在地,并用腳踢踹致其放手后搶走挎包(包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000元、銀行卡、購物卡、醫(yī)保卡等物)。在前方等候的林某聽到被害人大喊“搶劫!”，便駕駛摩托車到附近大路上等,后與徐某聯(lián)系,在離現(xiàn)場幾百米處的路上接上徐某。兩人逃至林某的租房,平分贓款人民幣2000元。

筆者認(rèn)為林某與徐某成立共同搶劫犯罪。理由是:

(一)有共同的犯罪故意。共同犯罪故意是二人以上在對于共同犯罪行為具有同一認(rèn)識的基礎(chǔ)上,對其所會造成的危害社會的結(jié)果的希望或者放任的心理狀態(tài)。林某與徐某事先商量搶奪他人財物,在主觀上均具有非法占有他人財物的目的,在認(rèn)識因素上已經(jīng)認(rèn)識到自己行為的社會危害性及將要與他人共同實(shí)施違法犯罪活動。當(dāng)徐某對被害人實(shí)施搶奪遭到反抗繼而采用暴力劫取時,林某正在前方路段等候,他也聽到被害人喊叫:“搶劫!”,在主觀上已經(jīng)明知徐某的行為發(fā)生了轉(zhuǎn)化,但他并沒有阻止徐某繼續(xù)實(shí)施暴力劫取行為,在意志因素上放任了危害社會結(jié)果的發(fā)生。林某在事后參與了分贓,說明其在事后確認(rèn)了徐某的行為并愿意與徐某共同承擔(dān)責(zé)任的主觀故意。

(二)林某對徐某的搶劫行為實(shí)施了幫助。共同犯罪的成立除了需有共同的犯罪故意外,還必須實(shí)施了共同的犯罪行為,共同的犯罪行為包括實(shí)行行為、組織行為、教唆行為和幫助行為等等。林某雖然并未與徐某共同實(shí)施搶劫的實(shí)行行為,但其在現(xiàn)場附近等候、接應(yīng),客觀上堅定了徐某繼續(xù)實(shí)施搶劫行為的決意,提供了精神上的幫助;在徐某搶劫后又用摩托車將其帶離現(xiàn)場,為徐某順利逃離現(xiàn)場提供了物質(zhì)上的幫助;其事后的分贓行為,更是共同犯罪行為的應(yīng)有之義。

(三)本案并非實(shí)行過限。所謂的實(shí)行過限,又稱為共同犯罪中的過剩行為,是指實(shí)行犯實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為。本案徐某在實(shí)施奪取財物行為時使用了暴力手段,林某在主觀上認(rèn)知的,在客觀上也采取了容忍、放任的態(tài)度,并在事后參與了分贓。因此徐某使用暴力劫財?shù)男袨椴⒉贿`背林某的意志。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果共犯超出了蓄謀的搶奪罪，變成了搶劫罪，那么需要根據(jù)具體的情況進(jìn)行，處理一般情況雙方都是需要承擔(dān)責(zé)任的，在犯罪團(tuán)伙里面可能有一方需要承擔(dān)的責(zé)任比較多。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。