共犯超出共謀故意變搶奪為搶劫行為人是否也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

徐某、林某合謀搶奪單身女子財(cái)物。2015年1月20日晚,林某駕駛摩托車(chē)載徐某從福建省長(zhǎng)泰縣縣城圓池附近跟隨鄭某某到外武小區(qū)119號(hào)門(mén)口,乘其開(kāi)門(mén)之際,徐某下車(chē)去搶鄭某某背在肩上的挎包,林某則將摩托車(chē)開(kāi)到前面路段等候、接應(yīng)。因鄭某某緊抓挎包不斷反抗,徐某在搶奪中將其拉倒在地,并用腳踢踹致其放手后搶走挎包(包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000元、銀行卡、購(gòu)物卡、醫(yī)?？ǖ任?。在前方等候的林某聽(tīng)到被害人大喊“搶劫!”，便駕駛摩托車(chē)到附近大路上等,后與徐某聯(lián)系,在離現(xiàn)場(chǎng)幾百米處的路上接上徐某。兩人逃至林某的租房,平分贓款人民幣2000元。

筆者認(rèn)為林某與徐某成立共同搶劫犯罪。理由是:

(一)有共同的犯罪故意。共同犯罪故意是二人以上在對(duì)于共同犯罪行為具有同一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,對(duì)其所會(huì)造成的危害社會(huì)的結(jié)果的希望或者放任的心理狀態(tài)。林某與徐某事先商量搶奪他人財(cái)物,在主觀上均具有非法占有他人財(cái)物的目的,在認(rèn)識(shí)因素上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性及將要與他人共同實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。當(dāng)徐某對(duì)被害人實(shí)施搶奪遭到反抗繼而采用暴力劫取時(shí),林某正在前方路段等候,他也聽(tīng)到被害人喊叫:“搶劫!”,在主觀上已經(jīng)明知徐某的行為發(fā)生了轉(zhuǎn)化,但他并沒(méi)有阻止徐某繼續(xù)實(shí)施暴力劫取行為,在意志因素上放任了危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。林某在事后參與了分贓,說(shuō)明其在事后確認(rèn)了徐某的行為并愿意與徐某共同承擔(dān)責(zé)任的主觀故意。

(二)林某對(duì)徐某的搶劫行為實(shí)施了幫助。共同犯罪的成立除了需有共同的犯罪故意外,還必須實(shí)施了共同的犯罪行為,共同的犯罪行為包括實(shí)行行為、組織行為、教唆行為和幫助行為等等。林某雖然并未與徐某共同實(shí)施搶劫的實(shí)行行為,但其在現(xiàn)場(chǎng)附近等候、接應(yīng),客觀上堅(jiān)定了徐某繼續(xù)實(shí)施搶劫行為的決意,提供了精神上的幫助;在徐某搶劫后又用摩托車(chē)將其帶離現(xiàn)場(chǎng),為徐某順利逃離現(xiàn)場(chǎng)提供了物質(zhì)上的幫助;其事后的分贓行為,更是共同犯罪行為的應(yīng)有之義。

(三)本案并非實(shí)行過(guò)限。所謂的實(shí)行過(guò)限,又稱(chēng)為共同犯罪中的過(guò)剩行為,是指實(shí)行犯實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為。本案徐某在實(shí)施奪取財(cái)物行為時(shí)使用了暴力手段,林某在主觀上認(rèn)知的,在客觀上也采取了容忍、放任的態(tài)度,并在事后參與了分贓。因此徐某使用暴力劫財(cái)?shù)男袨椴⒉贿`背林某的意志。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果共犯超出了蓄謀的搶奪罪，變成了搶劫罪，那么需要根據(jù)具體的情況進(jìn)行，處理一般情況雙方都是需要承擔(dān)責(zé)任的，在犯罪團(tuán)伙里面可能有一方需要承擔(dān)的責(zé)任比較多。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。