在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
“刑訊逼供”新界定助推執法文明
我國立法和司法歷來嚴禁刑訊逼供，《刑法》也將刑訊逼供規定為犯罪行為。但究竟哪些審訊措施和手段構成“刑訊逼供”，卻一直語焉未詳。根據學界通說，刑訊逼供的手段一般包括“肉刑”和“變相肉刑”兩類。肉刑是指直接施加于犯罪嫌疑人、被告人身體的審訊措施與方法，如捆綁、吊懸、鞭笞、烙燙、非法使用刑具等。變相肉刑，則是指上述肉刑之外的使犯罪嫌疑人、被告人肉體或者精神遭受痛苦折磨的方法和手段，如長時間凍、餓、烤、曬、罰站、不準睡覺、車輪戰等。這一理解，與聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》之規定及世界各國的通行立法相一致。
但在司法實務中，由于缺乏明確界定，長期以來，一些司法人員并不把“變相肉刑”視為法律禁止的刑訊手段。在已有的判例中，也未見司法機關曾對“凍、餓、曬、烤、罰站、不準睡覺、車輪戰”等審訊行為按“刑訊逼供”追究法律責任。由此，導致這些訊問手段在偵查實務部門廣為蔓延，一些做法還被一些基層司法機關視為成功經驗加以推廣。在媒體上，我們也經常可以看到偵查人員“突審數晝夜”、“撬開犯罪分子鋼牙”之類的宣傳報道。
而此次最高檢修訂的新“標準”，則對“凍、餓、曬、烤等手段”作出了否定回答，并明確規定在“嚴重損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康”時，予以立案追究。這顯然是一大突破，對于強化人權保障、促進文明執法具有積極意義，將我國的刑訊逼供方面的立法工作推進了一步。
新“標準”還規定，對“縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供”的，亦應立案追究。與1999年的舊“標準”相比，這里增加了對“縱容”行為予以立案追究的規定。“縱容”與“授意、指使、強迫”不同，后者是積極作為，在主觀上表現為直接故意;而前者則是不作為，在主觀上屬間接故意，是對他人刑訊逼供行為的放任。這一修訂，實際上擴大了對刑訊逼供行為的責任追究范圍，擴及到負有監督、制止責任的執法機關領導。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
主犯如何數罪并罰
2020-11-23法人變更執行董事是否也要變更
2021-02-14買賣雙方的合同中明確約定支付定金,一方違約定金罰則如何適用
2021-03-12男方外遇離婚財產如何分割
2020-12-19表見代理與職務行為如何區分
2020-11-15監護人在被監護人緩刑期間能否出境
2021-01-09我國最新喪葬費賠償標準
2020-11-16預售房屋抵押登記手續是什么
2021-03-14試用期的長短有什么限制
2020-11-21試用期不合格辭退入職體檢給報嗎
2021-02-24工傷事故等級有哪些
2021-01-08合同免責條款有哪些
2021-01-13定期人壽保險是怎么進行理賠的
2021-02-12海洋貨物運輸保險有哪些種類
2020-12-11關于拖拉機保險合同條款
2021-02-07保險公司如實告知時應提供現金價值表么
2021-01-12撞傷牙齒鑲牙在意外傷害險的理賠范圍呢嗎
2020-12-22保險法司法解釋一有什么內容
2021-02-05拆遷安置房屋一般分為哪幾種
2020-12-01城中村房屋拆遷補償計算標準是怎樣的
2021-03-15