一、新罪名違法發(fā)放貸款罪的辯護意見是怎樣的

XX被控違法發(fā)放貸款罪

尊敬的審判長、審判員：

XX律師集團事務(wù)所和接受被告人XX的委托，指派我們擔(dān)任其騙取貸款一案的一審辯護人。開庭前，我們多次會見了被告人，查閱了全部案件材料，今天出席法庭審理活動，認真聽取了公訴人的公訴意見，對于本案有了很清楚的認識。

我們認為，被告人XX是無罪的，其行為不足以構(gòu)成騙取貸款犯罪，公訴機關(guān)的指控缺乏事實依據(jù)，完全不能成立。

由于本案是檢察機關(guān)認真把關(guān)退查兩次，仍然勉強起訴的案件，案情背景非常復(fù)雜，請法庭能夠特別堅持法律的公平正義，嚴格把好冤案關(guān)。同時為了講清問題，我們進行了認真的事實分析。辯護詞比較長，我們先扼要理出辯護觀點，便于法庭關(guān)注錯案焦點。

一、 XX任職時間，證明他不在現(xiàn)場，沒有參與作案時間。到任前，銀行貸款資信審核放貸決定已經(jīng)作出，XX沒有參與任何偽造資信行為

《起訴書》沒有列明XX的任職XX公司的時間。其實這個問題非常關(guān)鍵，是能夠證明XX無罪的直接證據(jù)。在案證據(jù)(XX口供第一卷P38)能夠證明，他的任職XX公司的時間是xx月，只有3個月時間。8月之前XX農(nóng)發(fā)銀行貸款審核已經(jīng)結(jié)束，銀行授信貸款2億的決定已經(jīng)下達。因此XX"騙貸"的行為根本不知道，沒有任何參加。3個月中沒有一筆貸款的動用有XX的決定，沒有一筆貸款的使用有他的簽字審批。12月份，XX公司要求他將XX公司事務(wù)移交給XXX。"至2008年1月份我就離開XX集團了"。(2010年12月2日口供，偵查卷第一卷P38)

期間，2007年7月16日，XX集團向XX工商局申請變更董事長，變更前的董事長是張某(證據(jù)偵查卷一P516)、變更后的董事長是徐靈祥(P517)，實際公司的控制人和所有財務(wù)調(diào)動權(quán)，都是他們兩人，XX只是委派的董事，臨時代理總經(jīng)理，沒有任何資金決定權(quán)，也沒有一筆資金的調(diào)動有他的簽字和蓋章。可以證實其口供的真實性。

同時，根據(jù)xx集團的管理分工文件和實際權(quán)力，集團的財務(wù)管理部、資金管理部，由戚某副總裁分工，XX作為財務(wù)總監(jiān)，只分管審計稽核部，沒有資金調(diào)動權(quán)。(證據(jù)見偵查卷P119[2007]1號文件)彭某的口供也說："當時財務(wù)管理部和資金管理部都是由財務(wù)總監(jiān)陳某直接管理，資金管理部只有我一個人，主要負責(zé)和所有銀行聯(lián)系，辦理銀行貸款和還款的業(yè)務(wù)。"2007年8月我擔(dān)任財務(wù)部總經(jīng)理，其實工作內(nèi)容是不變的。2008年9月至10月任XX集團的財務(wù)總監(jiān)。"(偵查卷P77)

關(guān)于授信審核時間，是在XX到任前就已經(jīng)完成，這是非常關(guān)鍵的時間點。因為"騙取貸款"，主要是銀行審核作出決定授信決定下達前的行為。而XX到任時這些都已經(jīng)完成。

這個問題，農(nóng)發(fā)行XX分行的《XX公司XX貸款授信額度的請示》，指明公司申請日期是2007年6月26日，分行進行了"初步調(diào)查"，向上級銀行《報請審批》日期是7月20日;廣西分行經(jīng)過第26次貸款審查委員會審批，《批復(fù)》同意授信貸款是8月24日。(檢察卷P72-98)而XX是到8月中旬才到XX任職，貸款報批和審核批準，都在XX到任前即已經(jīng)完成。因此，這些過硬證據(jù)能夠證明，XX同偽造資料騙貸行為完全無關(guān)，沒有責(zé)任。

綜上所述，新罪名違法發(fā)放貸款罪的辯護意見中應(yīng)當陳述事實和具體的情況，著重說明被告自首的情節(jié)還有認罪的態(tài)度，并且包括主動投案還有犯罪經(jīng)過等過程，通過實事求是，立意明確的辯護詞對當事人也有很好的幫助。

違法發(fā)放貸款罪犯罪構(gòu)成是怎樣的

違法發(fā)放貸款罪的認定是怎樣的

違法發(fā)放貸款罪立案標準是怎樣規(guī)定的