【案情簡介】

法院經審理認為，被告人吳某、李某采取偽造交通事故的方式，故意非法剝奪他人生命，致一人死亡一人輕傷，二被告人的行為均已構成故意殺人罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應當按照所參與和指揮的全部犯罪處罰。

吳某到案后雖能如實供述自己的罪行，具有坦白情節，且當庭自愿認罪，但其多次提議、精心策劃并最終指使李某某租車撞死其妻子尹某，并在其明知女兒與妻子同在電動車上時，為達犯罪目的，仍發送“下手”指令，置女兒性命于不顧。

案發后又發送“成功”信息告知李某，由此可見吳某故意殺人意志堅決，主觀惡性極深，犯罪手段殘忍，危害后果嚴重，依法應予嚴懲。

在犯罪過程中，李某雖與吳某某密切配合，分工協作，地位不分主從，但其實施犯罪主要是受吳某指使和安排。尤其在駕車跟蹤被害人尹某時，發現吳某女兒也在車上，心有所忌，遂電話詢問吳某某如何處理，在得到吳*建的“下手”指令后，才駕車撞向被害人。

由此可見，其主觀惡性、做人良知與吳某尚有區別。李某在案發后如實供述所犯罪行，具有坦白情節，認罪態度較好，依法可對其從輕處罰;另李*沙親屬自愿代其賠償被害人親屬經濟損失并取得了附帶民事訴訟原告人李某的諒解，亦可酌情對其從輕處罰。

審判決，被告人吳某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身;被告人李某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身;被告人吳某、李某共同賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失(尹某喪葬費)人民幣25447元，于判決生效后三十日內履行;

被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人吳思某經濟損失(醫藥費等)人民幣12829.09元，于判決生效后三十日內履行;作案工具手機三部依法予以沒收。

2015年8月4日，安徽省阜陽市潁東區阜口路，一輛轎車撞上了一輛電動車，致騎車女子尹某及女兒一死一傷。后經警方調查，這起車禍竟是尹某丈夫吳某與其情婦合謀設計。之前，吳某與一女子發生婚外情后，多次購買毒藥殺妻均未成功，于是在2015年8月，情人尹某在吳某的指揮下，駕車撞死原配妻子。

【法律解讀】

我國刑法第27條規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”從這個法定概念可以看出，從犯包括兩類共同犯罪人：

第一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要實行犯。這類共同犯罪人雖然直接實施了具體犯罪構成客觀要件的行為，但是在整個犯罪活動過程中較之主犯所起的作用要小，主要表現在：本人不主動發起犯意，在共同犯罪行為實施過程中積極性不高，行為強度不大，對造成犯罪結果所起的作用不大或根本未對犯罪結果有任何作用，等等。

第二，在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子。根據分工分類法，這類犯罪分子實為幫助犯。這類共同犯罪人不直接實施具體犯罪構成客觀要件的行為，而只是為共同犯罪的實施準備工具、創造條件，包括犯罪行為實施之前的幫助行為和犯罪行為實施時的幫助行為。通常表現為準備或提供犯罪工具，排除犯罪障礙，指示犯罪地點和犯罪對象，打探和傳遞有利于犯罪實施和完成的信息，在犯罪實施過程中把門望風，等等。

我國刑法中的刑罰個別化原則決定了區分主犯與從犯的重要性。在具體司法實踐中，二者的區分可以從以下幾方面入手：

第一，在事前共謀的共同犯罪中，首先提出犯意者通常為主犯，隨聲附和、表示贊同者通常為從犯。但這個標準并不是一成不變的，僅僅在犯罪共謀階段隨聲附和，而在具體犯罪行為實施過程中起主要作用的犯罪分子亦屬于主犯，而不構成從犯。

第二，在事前共謀的共同犯罪中，策劃、指揮犯罪活動者通常為主犯，被動接受任務、服從指揮者通常為從犯。

第三，從參加共同犯罪的頻率來看，多次參加共同犯罪者或者參加全部共同犯罪活動者通常為主犯，而首次參加共同犯罪或者參加次數少于其他犯罪分子的，以及僅參加了部分共同犯罪的犯罪分子通常為從犯。

第四，從參加共同犯罪的強度來看，主犯的實行行為通常強度較大、手段殘忍、技巧熟練，而從犯的實行行為強度通常較小，或者技巧不夠熟練。

第五，從對犯罪結果的作用來看，主犯由于行為強度大或者技巧熱練，通常對犯罪結果的作用較大，是造成犯罪結果的主要原囚;而從犯由于初次作案、行為強度小，或者技巧不熟練，通常對造成犯罪結果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。