我國(guó)《刑法》、《》及其對(duì)于罰金刑執(zhí)行相關(guān)的條文屈指可數(shù)，且對(duì)罰金刑執(zhí)行只作出原則性規(guī)定，過于籠統(tǒng)，缺乏配套規(guī)定和措施，以致各地法院做法不一，產(chǎn)生了混亂，在執(zhí)行罰金刑的過程中無所適從，罰金實(shí)際執(zhí)行到位率非常低，嚴(yán)重影響了法律的尊嚴(yán)和法院的威信，對(duì)罰金刑執(zhí)行中存在的問題值得探討。

一、罰金刑的執(zhí)行由何部門承擔(dān)應(yīng)予明確《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定法解(2000)45號(hào)》第十條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行由第一審人民法院執(zhí)行。因此罰金刑的執(zhí)行由第一審人民法院執(zhí)行已無異議。但究竟由人民法院何部門執(zhí)行卻不統(tǒng)一，有的法院由執(zhí)行局執(zhí)行，有的由刑庭執(zhí)行，有的由法警隊(duì)執(zhí)行，有的抽調(diào)各庭室的去突擊執(zhí)行。筆者認(rèn)為，罰金刑由執(zhí)行局執(zhí)行較為妥當(dāng)。首先，人民法院有內(nèi)部分工，就應(yīng)當(dāng)各司其職，充分體現(xiàn)審執(zhí)分離的原則，涉及執(zhí)行的事項(xiàng)應(yīng)由執(zhí)行局負(fù)責(zé);其，執(zhí)行局在執(zhí)行條件及實(shí)際操作方面均具有法院其他機(jī)構(gòu)無法比擬的優(yōu)勢(shì)，有利于人民法院集中執(zhí)行資源和統(tǒng)一調(diào)度執(zhí)行力量。但終究罰金刑由執(zhí)行局執(zhí)行無法律上的依據(jù)，故有必要對(duì)此予以立法加以明確，或者因這是法院內(nèi)部的分工問題，由最高人民法院對(duì)此作出有關(guān)司法解釋。

二、罰金刑的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)具體我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》及其解釋均規(guī)定對(duì)罰金刑予以強(qiáng)制追繳，但如何強(qiáng)制追繳，除最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定可以在案件審理過程中，決定扣押、凍結(jié)被告人的財(cái)產(chǎn)外，再無其他具體規(guī)定;民事訴訟法雖然規(guī)定了種種執(zhí)行強(qiáng)制手段，但僅適用于民事案件的執(zhí)行，不適用于罰金刑的執(zhí)行，因法無明文規(guī)定，人民法院面對(duì)罰金刑執(zhí)行的種種困難，變得無所適從，強(qiáng)制性并不能得到體現(xiàn)，影響了罰金的執(zhí)行效率。罰金刑是財(cái)產(chǎn)刑，與民事中對(duì)金錢給付、財(cái)產(chǎn)交付等財(cái)產(chǎn)執(zhí)行有著相似之處，筆者認(rèn)為對(duì)罰金刑的執(zhí)行強(qiáng)制措施可參照民事執(zhí)行程序中的規(guī)定，應(yīng)包括：(1)扣留、提取被執(zhí)行人的收入;(2)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款;(3)查封、扣押、拍賣、變賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn);(4)搜查被執(zhí)行人的住所。只有充分保證了法院執(zhí)行的強(qiáng)制手段，才能更好的體現(xiàn)法律的威懾力，才能更好的發(fā)揮執(zhí)行員在執(zhí)行中的作用，從而確保罰金執(zhí)行到位。

三、罰金刑執(zhí)行的亟待規(guī)范實(shí)踐中對(duì)罰金自動(dòng)履行的比例不高，一些案件必須，如查封、扣押被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、到銀行等金融機(jī)構(gòu)凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的存款，就必然涉及到有關(guān)法律文書的制作。由于現(xiàn)行立法的缺陷，沒有統(tǒng)一的、規(guī)范的罰金刑執(zhí)行的法律文書的制作樣式，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，民事法律文書和文書二者兼而有之，這易引起混亂，也極不嚴(yán)肅。特別是裁定書的制作，有的法院認(rèn)為民事訴訟法中有關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)、扣劃等強(qiáng)制措施的具體法律條文，在民事執(zhí)行程序中對(duì)此情況適用民事裁定書，既然《刑事訴訟法》及其司法解釋無具體規(guī)定，故應(yīng)適用民事裁定書，有的法院則應(yīng)適用。罰金刑的執(zhí)行是對(duì)刑罰的執(zhí)行，也是刑事訴訟程序的一個(gè)環(huán)節(jié)，罰金刑執(zhí)行的法律文書的制作，必須按照肖-揚(yáng)院長(zhǎng)要求做到裁判文書無懈可擊，使裁判文書成為向社會(huì)展示法院文明、公正司法形象的載體，真正具有司法權(quán)威。筆者認(rèn)為罰金刑的執(zhí)行適用民事裁定書無法體現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪人的強(qiáng)制力且極不嚴(yán)肅，雖無具體條款的規(guī)定，但根據(jù)罰金刑的本質(zhì)和執(zhí)行強(qiáng)制措施的特點(diǎn)，靈活適用刑事裁定書，充分體現(xiàn)法律的威懾力。

四、罰金刑執(zhí)行的結(jié)案方式有待完善罰金如能執(zhí)行到位，可以自動(dòng)履行、強(qiáng)制執(zhí)行予以結(jié)案。但大多數(shù)罰金刑執(zhí)行案件因被執(zhí)行人缺乏繳納能力或暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但又未喪失勞動(dòng)能力等情況而無法執(zhí)行，各級(jí)人民法院多選擇中止執(zhí)行。中止執(zhí)行是民事執(zhí)行程序中所采取的方式，刑事執(zhí)行程序并無規(guī)定，顯然不妥。在此情況下，可以采取暫緩執(zhí)行的方式。暫緩執(zhí)行是指犯罪人確因一時(shí)無能力繳納罰金，法院允許其暫不執(zhí)行罰金刑，一旦其有能力時(shí)則立即追繳罰金。我國(guó)《刑法》第53條規(guī)定：對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳，明確了罰金的隨時(shí)追繳制度，該條規(guī)定里的被執(zhí)行人是執(zhí)行程序中的稱謂，故該條規(guī)定在罰金刑執(zhí)行時(shí)可予參照適用，即當(dāng)被執(zhí)行人如果確實(shí)無力繳納罰金時(shí)，人民法院可根據(jù)實(shí)際情況決定暫不執(zhí)行，當(dāng)其經(jīng)濟(jì)條件允許，罰金應(yīng)立即執(zhí)行。暫緩執(zhí)行體現(xiàn)了法律的精神，符合立法本意，在具體操作上，可采取當(dāng)人民法院決定暫緩執(zhí)行時(shí)，由案件承辦人制作執(zhí)行情況報(bào)告，說明暫緩執(zhí)行的理由，將案件以其他方式報(bào)結(jié)，并將執(zhí)行情況報(bào)告歸入執(zhí)行案件卷宗。暫緩執(zhí)行后在何時(shí)繼續(xù)執(zhí)行罰金，是以犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況是否好轉(zhuǎn)、是否有履行能力為轉(zhuǎn)移的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。對(duì)于罰金刑的執(zhí)行程序中存在的問題，應(yīng)當(dāng)以立法的形式使之進(jìn)一步完善，建立起統(tǒng)一、便于操作的執(zhí)行體系，既然法律中規(guī)定了罰金的處罰方式，就應(yīng)當(dāng)有完備的執(zhí)行程序來解決實(shí)際執(zhí)行中存在的爭(zhēng)執(zhí)，讓其真正落實(shí)到實(shí)處，體現(xiàn)刑罰的嚴(yán)肅性。