【為您推薦】椒江區(qū)律師 ? 莒南縣律師 ? 武勝縣律師 ? 北侖區(qū)律師 ? 博樂(lè)市律師 ? 城關(guān)區(qū)律師 ? 寧國(guó)市律師 ??

在我的法律生活中，經(jīng)常有新聞報(bào)道，某某因案件重新審理結(jié)果是無(wú)罪釋放，有些人甚至因判錯(cuò)坐牢20年。我國(guó)法律體系不同于其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的法律是社會(huì)主義國(guó)家法律，在制度設(shè)計(jì)上有其先進(jìn)的地方。但也要看到，我國(guó)的法律體系因?qū)嵤┑哪晗捱€不長(zhǎng)，加之我國(guó)是一個(gè)有著龐大人口和悠久歷史的國(guó)家，錯(cuò)判行為在以往的法律生活中時(shí)有發(fā)生。那么為杜絕錯(cuò)判，更要給錯(cuò)判當(dāng)事人以國(guó)家賠償，國(guó)家賠償責(zé)任判錯(cuò)制度有哪些改變呢？

從10月1日起，最高法院制定的《關(guān)于審理國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》開始生效。該規(guī)定的重要意義主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
　　第一，擴(kuò)充了已有的確認(rèn)程序的功能，在上訴和審判監(jiān)督之外，明文規(guī)定了即使沒有無(wú)罪判決或其他糾正誤判的正式?jīng)Q定，個(gè)人或團(tuán)體也可以求權(quán)向管轄法院或者其上級(jí)法院乃至最高法院申請(qǐng)有關(guān)職務(wù)行為侵權(quán)的確認(rèn)之訴。
　　第二，在提出確認(rèn)之訴之前，有關(guān)當(dāng)事人必須窮盡申訴、審判監(jiān)督等上的救濟(jì)手段，除非已經(jīng)獲得足以證明職務(wù)行為侵權(quán)的權(quán)威性文件（包括無(wú)罪判決、糾偏決定等）。
　　第三，以列舉的方式，明確了15項(xiàng)判斷審判人員職務(wù)行為的違法性的標(biāo)準(zhǔn)。其中14種職務(wù)行為涉及司法程序上的訴訟指揮權(quán)和法警或執(zhí)行官的命令權(quán)的行使，判決及其他審判活動(dòng)并沒有明文包括在內(nèi)。雖然第（15）項(xiàng)規(guī)定的“其他情形”條款也可用來(lái)審查判決內(nèi)容，但最高法院審判監(jiān)督庭的有關(guān)人員指出，“適用這項(xiàng)條款應(yīng)十分慎重，嚴(yán)格掌握，除確認(rèn)違法各方分歧不大的情形之外，均應(yīng)提交審判委員會(huì)討論決定”（見《人民法院報(bào)》2004年9月3日）。由此可見，本規(guī)定似乎在一定程度上受到英美傳統(tǒng)上的“司法免責(zé)（judicial?immunity）”原則的殘余影響，把一般意義上的誤判問(wèn)題基本上排除到確認(rèn)之訴的視野之外。
　　自1994年公布《國(guó)家賠償法》以來(lái)，中國(guó)關(guān)于審判賠償?shù)乃痉ń忉尰蚍ㄔ阂?guī)定較重要的就不少于八個(gè)。如此重視司法賠償問(wèn)題，固然顯示了具有中國(guó)特色的“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的司法原則以及責(zé)任制在維護(hù)秩序方面的關(guān)鍵性，但是也暴露了審判活動(dòng)失誤過(guò)多的嚴(yán)重性。《中國(guó)法律年鑒》的統(tǒng)計(jì)資料顯示，2001年共受理審判監(jiān)督案件93576件，占當(dāng)年二審結(jié)案件數(shù)的19%，高出上訴率10%.同年處理完畢的審判監(jiān)督案件有93434件，其中直接改正原判決的為23326件，指定再審的為5232件，兩項(xiàng)合計(jì)占審判監(jiān)督結(jié)案總數(shù)的31%.當(dāng)年審結(jié)的國(guó)家賠償案件共有6753件，其中刑事賠償案件為2705件，占總數(shù)的40%，比前一年度同類案件增長(zhǎng)11.32%.如此高的誤判率、刑事賠償規(guī)模和索賠案增長(zhǎng)速度，促使最高法院調(diào)整政策，把涉及審判的國(guó)家賠償與一般性國(guó)家賠償區(qū)別開來(lái)。
　　從法解釋學(xué)上看，涉及審判的國(guó)家賠償案件的判決主要依據(jù)以下四種因素作出：

（1）作為請(qǐng)求對(duì)象的前訴的審判具有違法性；

（2）有關(guān)的違法性影響到判決結(jié)果；

（3）職務(wù)行為的違法性與個(gè)人責(zé)任之間的關(guān)系；

（4）損害賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家賠償法第24條規(guī)定了刑訊逼供、毆打施暴、貪贓枉法、徇私舞弊等明顯的違法行為的個(gè)人責(zé)任。

后來(lái)最高法院頒布的一系列司法解釋和規(guī)定有所補(bǔ)充，2000年關(guān)于民事、行政訴訟的司法賠償問(wèn)題的解釋提示了違法性判斷的各種要件，但以對(duì)妨礙訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施以及執(zhí)行措施為限，并不包括誤判在內(nèi)，也沒有提出認(rèn)定審判違法性的明文標(biāo)準(zhǔn)。
　　對(duì)審判的違法性標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定的只有《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》第2章，尤其是其中第5條、第7條、第9條、第12條、第14條。但是，該《辦法》對(duì)由審判人員個(gè)人責(zé)任所導(dǎo)致的違法性判決，是否由國(guó)家承擔(dān)代位責(zé)任的問(wèn)題尚待澄清。更重要的是對(duì)審判人員違法審判責(zé)任的追究，只能由法院內(nèi)部監(jiān)察部門實(shí)施。作為受害方的公民、法人以及組織并不能對(duì)有關(guān)審判人員直接提起賠償?shù)恼?qǐng)求。違法性的判斷與國(guó)家賠償程序實(shí)際上處于被隔離的狀態(tài)。換句話說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)行制度在違法性問(wèn)題上采取實(shí)質(zhì)性立場(chǎng)，在程序上也對(duì)審判賠償?shù)恼?qǐng)求進(jìn)行阻遏。但另一方面，在法院內(nèi)部追究審判人員責(zé)任的違法性判斷又過(guò)于寬泛。
　　鑒于上述現(xiàn)實(shí)，今后刑事賠償和非刑事司法賠償?shù)闹贫茸冞w的基本方向?qū)⑹峭晟脐P(guān)于審判賠償?shù)闹贫龋貏e是承認(rèn)國(guó)家賠償請(qǐng)求以及確認(rèn)之訴的被告可以包括國(guó)家和地方的權(quán)力機(jī)關(guān)（因?yàn)?a href='http://www.sdjlnm.com/faguan/1.html' target='_blank' data-horse>法官任免權(quán)在地方人大及其常委會(huì)）以及辦案法官在內(nèi)，即消除陳舊的司法免責(zé)原則的影響。但除審判人員瀆職枉法的特殊情形，還是應(yīng)該堅(jiān)持由國(guó)家來(lái)為職務(wù)行為承擔(dān)賠償責(zé)任的代位責(zé)任制，不宜過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任。同時(shí)也應(yīng)該防止法院利用確認(rèn)程序推卸國(guó)家應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，并針對(duì)這類偏頗預(yù)留矯正的機(jī)會(huì)，例如容許律師協(xié)會(huì)的維權(quán)機(jī)構(gòu)開展獨(dú)立的調(diào)查并將結(jié)果公諸傳媒。另外，為了切實(shí)保障法官的審判獨(dú)立和敢于決定的精神，還應(yīng)該進(jìn)一步明確對(duì)職務(wù)行為違法性進(jìn)行判斷的外部標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)追究個(gè)人責(zé)任的范圍則進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹萍s，僅以故意或重大過(guò)失為限，不宜保留過(guò)于嚴(yán)苛的違法性內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。

錯(cuò)判一方面是由于法律制度的不完善，在某些情況下，執(zhí)法人員與法院等暴力機(jī)構(gòu)的工作人員在執(zhí)法過(guò)程中，難以做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。但是，我們必須加大法律制度的建設(shè)力度，進(jìn)一步加強(qiáng)法律條文的可操作性、準(zhǔn)確性。法官及其他執(zhí)法司法機(jī)構(gòu)工作人員必須在以事實(shí)為依據(jù)的前提下，正確的對(duì)違法犯罪時(shí)間做出公正的判決，同時(shí)也要在實(shí)踐中完善國(guó)家賠償責(zé)任判錯(cuò)制度，維護(hù)法律的神圣和尊嚴(yán)。

冤假錯(cuò)案如何申請(qǐng)國(guó)家賠償?

最新國(guó)家賠償法司法解釋全文

中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法全文