原告：吳xx委托代理人：吳xx委托代理人：戴xx，系**德濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：武xx，委托代理人：王xx，被告：鄒xx原告吳xx訴被告武xx、鄒xx雇員受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員宋*臣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳xx及其委托代理人吳xx、戴xx，被告武xx及其委托代理人王xx、被告鄒xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2010年5月31日，原告進(jìn)入被告武xx的機(jī)械廠工作。2010年6月23日上午9時(shí)，原告在工作過程中被機(jī)器絞傷，隨即被送往大連市中心醫(yī)院救治。由于原告沒有保險(xiǎn)，被告武xx用工人王*利的身份辦理住院手續(xù)。因被告武xx拒絕承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)訴至法院要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)l57,299.90元。被告武xx辯稱：原告工作的機(jī)械廠不是被告武xx的，原告受傷的事實(shí)被告并不清楚。被告武xx與被告鄒xx系合作關(guān)系，而不是合伙關(guān)系。被告武xx與原告不存在雇傭關(guān)系，原告起訴被告武xx屬主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院駁回原告要求被告武xx賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。被告鄒xx辯稱：原告在此事故中有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)審理查明：2010年5月31日，原告進(jìn)入被告武xx、鄒xx在金州區(qū)民和村共同經(jīng)營(yíng)的五金機(jī)械廠工作。2010年6月23日9時(shí)許，原告在工作過程中被機(jī)器絞傷。事發(fā)后，原告被送往大連市中心醫(yī)院進(jìn)行救治，并以王*利的身份辦理住院手續(xù)，實(shí)際住院14天，所花醫(yī)療費(fèi)用均由被告鄒xx墊付。原告的病情診斷為：右前臂機(jī)器絞傷，正中神經(jīng)、尺神經(jīng)斷裂，尺動(dòng)脈攀損，橈側(cè)腕屈肌腱斷裂，指淺屈肌腱斷裂，指深屈肌辟斷裂，帶長(zhǎng)屈肌腱斷裂，掌長(zhǎng)肌腱斷裂，尺側(cè)腕屈肌腱斷裂。2011年3月22日，原告的傷情經(jīng)大連博愛司法鑒定中心鑒定，意見為：吳xx傷殘程度屬八級(jí)。原告住院14天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天25.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為350.00元(14天×25.00元);陪護(hù)費(fèi)按本地護(hù)工每天50.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為700.00元(1人×14天×50.00元);原告誤工時(shí)間為272天，誤工費(fèi)按大連市2010年度農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9，178.70元(12，317.00元÷365天×272天);原告為農(nóng)業(yè)人口，傷殘程度屬八級(jí)，其殘疾賠償金按大連市2010年度農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為73，902?00元(12，317.O0元×20年×3O%)。另查，2010年8月6日，被告武xx因無照經(jīng)營(yíng)被工商部門罰款1，000.00元。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的醫(yī)療資料、錄音資料、司法鑒定意見書，本院調(diào)取的罰款收據(jù)以及雙方當(dāng)事人的庭審筆錄為憑，這些材料已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院的審查，可以采信。本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告在工作過程中被機(jī)器絞傷，被告武xx、鄒xx作為原告的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然被告武xx否認(rèn)與原告存在雇傭關(guān)系，但從本院調(diào)取的罰款收據(jù)來看，因無照經(jīng)營(yíng)接受處罰的人是被告武xx;另從五金機(jī)械廠經(jīng)營(yíng)的過程來看，被告鄒xx負(fù)責(zé)生產(chǎn)，被告武xx負(fù)責(zé)銷售，被告武xx時(shí)而參與發(fā)放工資，并告知原告注意生產(chǎn)安全;故可以認(rèn)定被告武xx系該五金機(jī)械廠的經(jīng)營(yíng)者之一，與原告存在雇傭關(guān)系。被告武xx辯稱與被告鄒xx系合作關(guān)系，而不是合伙關(guān)系，并提供借條、鄒xx的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、送貨單、發(fā)貨清單、銀行交易明細(xì)予以證明，但上述證據(jù)僅能證明二被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系及2009年被告鄒xx在浙江經(jīng)營(yíng)五金配件時(shí)與被告武xx發(fā)生的供貨關(guān)系，并不能否定被告武xx是在金州區(qū)民和村五金機(jī)械廠的經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)。被告鄒xx辯稱原告在此次事故中有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但因本次事故發(fā)生于2010年6月23日，屬雇員受害賠償?shù)娜松頁(yè)p害承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故對(duì)被告鄒xx的此項(xiàng)辯駁意見本院不予采納。因原告提供的證據(jù)不足以證明事發(fā)前已在金州城區(qū)內(nèi)連續(xù)居住滿一年，且不能證明主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其戶籍性質(zhì)予以計(jì)算。本院結(jié)合原告的病情，綜合考慮原告的治療方法及效果，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定》10.8.2及10.8.4之規(guī)定，對(duì)其誤工時(shí)間保護(hù)至定殘日前一天。綜上，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350.00元陪護(hù)費(fèi)700.00元、誤工費(fèi)9,178.70元、殘疾賠償金73,902.00元，合計(jì)人民幣84,130.70元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第(七)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條之規(guī)定，

判決如下：被告武xx、鄒xx于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告吳xx雇員受害賠償款人民幣84,130.70元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,720.00元，鑒定費(fèi)800.00元，合計(jì)2,520.00元(原告已預(yù)交)，由原告吳xx負(fù)擔(dān)1,170.00元，被告武xx、鄒xx共同負(fù)擔(dān)1,350.00元。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。代理審判員：宋xx二0一一年六月十五日書記員：劉x