(一)客體要件

本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。生命權(quán)是自然人以其生命維持安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)。其神圣不可侵犯，已為憲法所肯同，理應(yīng)由其子法貫徹。剝奪他人生命權(quán)的行為，無(wú)論是故意，還是過(guò)失，均具有社會(huì)危害性，應(yīng)受刑法打擊。本法第232條規(guī)定故意殺人罪。本條規(guī)定過(guò)失致人死亡罪。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為因過(guò)人致使他人死亡的行為。構(gòu)成本罪，客觀方面必須同時(shí)具備三個(gè)要索;

1、客觀上必須發(fā)生致他人死亡的實(shí)際后果。這是本罪成立的前提。

2、行為人必須實(shí)施過(guò)失致人死亡的行為。在這里，行為人的行為可能是有意識(shí)的，或者說(shuō)是故意的，但對(duì)致使他人死亡結(jié)果發(fā)生是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的，是過(guò)失。本罪屬結(jié)果犯，行為的故意并不影響其對(duì)結(jié)果的過(guò)失。這點(diǎn)同有意識(shí)地實(shí)施故意剝奪他人生命行為的故意殺人罪不同。過(guò)失致人死亡行為可以分為作為的過(guò)失致人亡行為和不作為的過(guò)失致人死亡行為兩種情況。

從行為人的過(guò)失行為與被害人死亡的結(jié)果之間必須具有間接的因果關(guān)系，即被害人死亡是由于行為人的行為造成的。這里死亡包括當(dāng)場(chǎng)死亡和因傷勢(shì)過(guò)重或者當(dāng)時(shí)沒(méi)有救活的條件經(jīng)搶救而死亡。否則行為人不應(yīng)承擔(dān)過(guò)失致人死亡罪的刑事責(zé)任。如果行為人的過(guò)失行為致人重傷，但由于其他人為因素的介入(如醫(yī)師未予積極搶救或傷口處理不好而感染)致使被害人死亡的，只應(yīng)追究行為人過(guò)失重傷罪的刑事責(zé)任。

(三)主體要件

本罪的主體要件為一般主體，凡達(dá)到法定責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的自然人不能成為本罪主體。首先，無(wú)論從行為人的主觀惡性、客觀行為，還是社會(huì)危害性上看，本罪均不是嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪。其次，對(duì)過(guò)失致人死亡的結(jié)果的預(yù)見(jiàn)，要求行為人具有一定的認(rèn)識(shí)能力和辨別能力。年滿14周歲不滿16周歲的未成年人，由于身心發(fā)育尚不成熟，知識(shí)水平及對(duì)客觀事物的觀察和認(rèn)識(shí)能力、對(duì)自身行為可能造成的危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)，都有一定局限性，所以，他們是限制行為能力(含責(zé)任能力)人，因此，法律上不要求他們對(duì)過(guò)失行為負(fù)刑事責(zé)任。本次刑法修訂中于第17條將已滿14周歲不滿16周歲的自然人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪中的“殺人罪”明確界定為“故意殺人罪”，其意亦在于此。

(四)主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，即行為人對(duì)其行為的結(jié)果抱有過(guò)失的心理狀態(tài)，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。疏忽大意的過(guò)失是指行為人主觀上對(duì)自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)是法律對(duì)行為人實(shí)施某種有意識(shí)的行為時(shí)，可能造成他人死亡結(jié)果的主觀認(rèn)識(shí)上的要求。根據(jù)一般人的能力和行為時(shí)的客觀條件，行為人能夠預(yù)見(jiàn)并防止危害結(jié)果的發(fā)生，只是因?yàn)槠涫韬龃笠獠盼搭A(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果，他就應(yīng)當(dāng)對(duì)此結(jié)果負(fù)法律責(zé)任。過(guò)于自信的過(guò)失，是指行為人對(duì)自己的行為可能造成被害人死亡的結(jié)果已經(jīng)預(yù)見(jiàn)，但卻輕信能夠避免這種結(jié)果的發(fā)生。由于行為人已預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，進(jìn)而產(chǎn)生了避免這種結(jié)果發(fā)生的責(zé)任，他卻沒(méi)有有效地防止他人死亡結(jié)果的發(fā)生，沒(méi)有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任。因此，行為人應(yīng)對(duì)自己因主觀上的過(guò)于自信所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。輕信能夠避免他人死亡結(jié)果的發(fā)生，是過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡區(qū)別于間接故意殺人的界限。

過(guò)失殺人罪的認(rèn)定

(一)疏忽大意的過(guò)失致人死亡與意外事件的界限

兩者的共同點(diǎn)在于：

1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果：

2、主觀上行為人郡沒(méi)有預(yù)見(jiàn)這種結(jié)果的發(fā)生。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，但是由于疏忽大意的過(guò)失而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，則屬于過(guò)失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對(duì)此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

(二)本罪與本法所規(guī)定的涉及過(guò)失致人死亡的其他過(guò)失犯罪的界限

本法所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀意愿和行為結(jié)果來(lái)說(shuō)，完全符合過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是，由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的后果更為嚴(yán)重，因此，在本法上就分別規(guī)定了其他罪名，而把該罪同時(shí)也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個(gè)情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”這表明本法對(duì)包含致人死亡結(jié)果的某些過(guò)失犯罪，采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則，有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪。本法另有規(guī)定的，如：本法第115條第2款規(guī)定的失火、過(guò)失決水、過(guò)失爆炸、過(guò)失投毒罪中致人死亡的;第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的;第119條規(guī)定的過(guò)失破壞交通工具等致人死亡的;第136條規(guī)矩的危險(xiǎn)物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性，均較普通的過(guò)失致人死亡罪的社會(huì)危害性相同或?yàn)榇?，因此，不論從法理上還是從立法者的立法意圖上說(shuō)，都在法律條文中明確體現(xiàn)出對(duì)特殊犯罪的相同的或?yàn)橹靥幜P。體現(xiàn)了我國(guó)刑法一貫堅(jiān)持并于本法第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則，并且有利于預(yù)防犯罪，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。

(三)本罪與故意殺人罪的界限

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，區(qū)別過(guò)失致人死亡罪與故意殺人罪，主要有以下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)注重：

1、過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人

過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會(huì)發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生采取聽(tīng)之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為，過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人的相似點(diǎn)在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果;行為人都認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。兩者的顯著區(qū)別在于：第一，在認(rèn)識(shí)因素上，對(duì)他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀估計(jì)不同。二者雖然都是預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意殺人中行為人對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性并未發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果之間并未發(fā)生錯(cuò)誤，主觀與客觀是一致的;而過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡中，行為人和主觀上認(rèn)為，由于他的出身能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)利及些外部條件，實(shí)施行為時(shí)，他人死亡的結(jié)果可以避免，即對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的客觀事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀與客觀是不一致的。第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但深入考察，二者對(duì)他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意殺人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對(duì)于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對(duì)態(tài)度，而是聽(tīng)之任之。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對(duì)他人死亡結(jié)果的發(fā)生。在預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡結(jié)果情況下、行為人仍然相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，并因而實(shí)施了該種行為。

2、過(guò)失致人死亡罪同“誤殺”的故意殺人行為

過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要求的是行為人對(duì)其行為造成被害人死亡的結(jié)果存有過(guò)失心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，不應(yīng)將行為人在故意殺人中因打擊錯(cuò)誤誤殺其“針對(duì)對(duì)象”(即行為人追求的殺害對(duì)象)以外之人的行為認(rèn)定為過(guò)失的致人死亡罪。

3、不作為致人死亡行為的定性

不作為致人死亡不僅可以成立故意殺人罪，而且也可以成立過(guò)失致人死亡罪。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于，行為人對(duì)其不作為行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否具有故意心態(tài)，包括直接故意和間接故意。在司法實(shí)踐中，尤其要注意這樣一種情況，即：行為人先前意外地或過(guò)失地導(dǎo)致了他人死亡的危險(xiǎn)，行為人能搶救而不搶救，放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的，對(duì)行為人不應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定性，更不能認(rèn)為是意外事件而認(rèn)定行為人無(wú)罪，而應(yīng)對(duì)其以間接故意殺人罪追究刑事責(zé)任。其次，再?gòu)姆缸锟陀^方面來(lái)看，出于被告人的傷害行為造成了被害人可能死亡的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，被告人就負(fù)有防止這種危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但他基于上述心理因素，不僅不采取積極的搶救措施，反而一聲不吭甚至一走了之，從而導(dǎo)致了被害人因貽誤搶救時(shí)間而死亡。

4、過(guò)失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“殺害”以滅口的行為，不應(yīng)只定過(guò)失致人死亡罪或故意殺人罪一罪，而應(yīng)對(duì)行為人以過(guò)失致人死亡罪和故意殺人罪(對(duì)象不能犯未遂)定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰，

(四)二人或二人以上的共同過(guò)失行為造成他人死亡結(jié)果時(shí)的刑事責(zé)任的確定

本法第25條第2款明確規(guī)定：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”因此，二人或二人以上的共同過(guò)失行為致人死亡的刑事責(zé)任的確定應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：分清各過(guò)失行為人的責(zé)任大小。由于不存在共同過(guò)失犯罪，因此，也就無(wú)所謂主犯、從犯，對(duì)于幾個(gè)過(guò)失行為人的過(guò)失行為共同導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的，應(yīng)查明各過(guò)失行為人的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定確應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人各自的責(zé)任。確定各過(guò)失行為人的責(zé)任，必須遵循兩條原則：其一，部分責(zé)任則。因?yàn)楦鬟^(guò)失行為人的行為相互作用造成了他人死亡的結(jié)果，因此，不能要求某個(gè)過(guò)失行為人承擔(dān)全部責(zé)任。罪刑相適應(yīng)原則要求，每個(gè)過(guò)失行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任之和，必須同所造成的他人死亡結(jié)果的刑事責(zé)任相對(duì)應(yīng)，因此每個(gè)過(guò)失行為人只能承擔(dān)造成他人死亡結(jié)果的部分責(zé)任。其二，作用分擔(dān)原則。從客觀實(shí)際出發(fā)，各過(guò)失行為人在對(duì)他人死亡結(jié)果所起的作用上，不會(huì)是完全相同的。因此，必然存在對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的問(wèn)題，這也是罪刑相適應(yīng)原則的要求。由于過(guò)失犯罪中不存在主犯、從犯問(wèn)題，所以，認(rèn)定各過(guò)失行為人作用誰(shuí)大誰(shuí)小就成了正確確定其刑事責(zé)任的關(guān)鍵。司法人員必須根擁有關(guān)案件事實(shí)，客觀地加以認(rèn)定，才能做到罪責(zé)自負(fù)，罰當(dāng)其罪。

(五)過(guò)失致人死亡行為向故意殺人行為轉(zhuǎn)化的問(wèn)題

1、行為人過(guò)失致人重傷，客觀上被害人已經(jīng)達(dá)到無(wú)法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認(rèn)為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過(guò)失行為而負(fù)有緊急搶救的義務(wù)，如果及時(shí)進(jìn)行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過(guò)失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀心態(tài)和客觀行為均發(fā)生了由過(guò)失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意殺人罪定罪處罰。

2、行為人的過(guò)失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認(rèn)為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實(shí)施殺害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響其后面實(shí)施的故意殺人罪的構(gòu)成，應(yīng)對(duì)其以故意殺人罪定罪處罰。