大多數(shù)的普通民眾對(duì)于單位犯罪的理解都非常片面，本身單位犯罪在法律體系當(dāng)中就是非常復(fù)雜的一個(gè)個(gè)體，而且最近幾年在庭審過(guò)程當(dāng)中針對(duì)單位犯罪和個(gè)人犯罪所引發(fā)的一些矛盾已經(jīng)越來(lái)越?jīng)_突，法律體系盡快明確單位犯罪已經(jīng)迫在眉睫。小編下面就給大家普及的就是有些人所好奇的在我國(guó)到底啥是單位犯罪主體?

一、在我國(guó)到底啥是單位犯罪主體?

根據(jù)刑法第30條規(guī)定：?jiǎn)挝环缸镏械摹皢挝弧笔侵腹尽⑵髽I(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體。其中公司是指依照法律規(guī)定，以營(yíng)利為目的，由股東投資設(shè)立的企業(yè)法人。如有限責(zé)任公司、股份有限公司。企業(yè)是指以營(yíng)利由人和物的要素組成，以營(yíng)利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和流通等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)單位。如國(guó)有企業(yè)、合伙企業(yè)等。事業(yè)單位是依照法律和行政命令成立，從事社會(huì)各項(xiàng)公益事業(yè)，擁有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)或財(cái)產(chǎn)的各種社會(huì)組織。如新聞、出版、學(xué)校等單位。機(jī)關(guān)主要指國(guó)家機(jī)關(guān)，包括中央和地方各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家軍事機(jī)關(guān)、國(guó)家審判機(jī)關(guān)和國(guó)家檢察和黨政機(jī)關(guān)。團(tuán)體是指為了一定的宗旨自愿組成進(jìn)行某種社會(huì)活動(dòng)的合法組織。如工會(huì)、婦聯(lián)等群眾團(tuán)體，學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，宗教以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體等。

二、一些特殊單位能否成為犯罪主體。

由于現(xiàn)行刑法并未對(duì)以上單位進(jìn)行更詳細(xì)的規(guī)定，并且我國(guó)法律也并未對(duì)單位的性質(zhì)有所限制，因此是否只要是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體一概都能成為犯罪的主體呢?一些特殊性質(zhì)的單位如果也從事了犯罪行為，是按照單位犯罪定性還是依照自然人犯罪處罰，這便在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一些尚未定論且含糊不清的問(wèn)題。

(1)非法人單位能否成為犯罪主體。

所謂非法人單位是指不具備法人條件的其他組織。法人具有獨(dú)立的人格能獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任成為犯罪主體是毫無(wú)疑問(wèn)的。那么非法人單位在單位犯罪方面的主體地位又如何呢?在認(rèn)定單位犯罪主體時(shí)，通常要求公司、企業(yè)必須具有獨(dú)立的法人人格，非法人企業(yè)雖然也能夠以自己的名義進(jìn)行起訴和應(yīng)訴，但由于其并不具有獨(dú)立的人格，所實(shí)施的行為只是代表企業(yè)主的個(gè)人意志，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)也屬企業(yè)主個(gè)人所有。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有些非法人單位的犯罪行為實(shí)際上也符合單位犯罪的構(gòu)成要件，因此我們不應(yīng)僅因?yàn)榉欠ㄈ藛挝徊痪哂蟹ㄈ素?zé)任就完全否認(rèn)它的犯罪主體地位。而且從我國(guó)目前一些相關(guān)法條精神和刑法分則中將一些非法人單位的犯罪行為規(guī)定單位犯罪主體這一行為來(lái)看，已經(jīng)認(rèn)可了一些非法人組織作為成為單位犯罪的主體。因此筆者認(rèn)為，刑法對(duì)于單位犯罪法人的定義應(yīng)該包括其外延，即在一定的條件和情況下，非法人單位也能成為單位犯罪的主體，但要求該單位能以自己的名義從事活動(dòng)，并且有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)和收入能夠享有某種民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。

如果一味否認(rèn)非法人單位不能成為犯罪主體非但不能適應(yīng)復(fù)雜多樣的客觀案情，而且對(duì)于司法操作也會(huì)有一定困難。承認(rèn)非法人單位一定條件下的主體地位也不意味著所有的非法人組織都可以成為單位犯罪的主體，而是有嚴(yán)格條件的。有些組織貌似單位犯罪的主體，即形式要件上符合單位犯罪主體的要求，但實(shí)質(zhì)上是自然人性質(zhì)，對(duì)這種情況要去偽存真、實(shí)事求是地予以界定。

(2)私營(yíng)企業(yè)能否成為犯罪主體。

現(xiàn)在的觀點(diǎn)分為否定說(shuō)和肯定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)為個(gè)人所有，其犯罪也應(yīng)該按照個(gè)人犯罪看待，不能視為單位犯罪。肯定說(shuō)認(rèn)為：刑法中所規(guī)定的公司、企業(yè)并沒(méi)有限定公司的所有權(quán)性質(zhì)，并且根據(jù)1999年6月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確:“刑法第30條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的私營(yíng)公司、企業(yè)、事業(yè)單位。”

根據(jù)這一規(guī)定，私營(yíng)公司、企業(yè)、事業(yè)單位只要是具有法人資格的，都可以成為單位犯罪的主體。筆者認(rèn)為，認(rèn)定私營(yíng)企業(yè)能否認(rèn)定為犯罪主體應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。如果全然否定私營(yíng)企業(yè)不能成為犯罪主體也違背了我國(guó)對(duì)于單位犯罪立法的精神。私營(yíng)企業(yè)分為私營(yíng)有限責(zé)任公司，私營(yíng)股份有限公司，這兩類(lèi)私營(yíng)企業(yè)具有獨(dú)立的法人資格，獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立的意志表現(xiàn)，能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任可以成為單位犯罪的主體;而私營(yíng)合伙企業(yè)和私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)這兩類(lèi)企業(yè)不具有獨(dú)立的法人資格，體現(xiàn)的是企業(yè)主的個(gè)人人格，其財(cái)產(chǎn)屬于企業(yè)主或合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能構(gòu)成單位犯罪的主體。尤其是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，雖然具有企業(yè)的形式，但在本質(zhì)上仍然是自然人主體，因此如果把它作為單位犯罪主體追究其刑事責(zé)任是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(3)單位的分支機(jī)構(gòu)能否成為犯罪主體。

許多公司和企業(yè)都可以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和下屬部門(mén)，比如公司可分為母公司和分公司，總公司和分公司等，前者都具有獨(dú)立的法人資格能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，所以都能成為單位犯罪的主體，后者根據(jù)我國(guó)公司法第13條第1款規(guī)定，“分公司不具有企業(yè)的法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”因此分公司不是獨(dú)立的公司，沒(méi)有自己的法定代表人，也沒(méi)有自己的股東會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也不能獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但是根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)職能部門(mén)的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)職能部門(mén)所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪,不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)沒(méi)有可供執(zhí)行處罰的財(cái)產(chǎn)就不將其認(rèn)定為單位犯罪。由此可見(jiàn)在一定的條件下也可以成為單位犯罪的主體，比如在總公司不知情的情況下，如果分公司的負(fù)責(zé)人在沒(méi)有得到總公司的授權(quán)下獨(dú)立以分公司的名義并為分公司的利益而實(shí)施犯罪時(shí)，分公司及其負(fù)責(zé)人就可以成為犯罪主體承擔(dān)刑事責(zé)任。

(4)國(guó)家機(jī)關(guān)能否成為犯罪主體。

筆者認(rèn)為將國(guó)家機(jī)關(guān)作為犯罪主體有些不當(dāng)，因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)是代表國(guó)家行使國(guó)家職能的權(quán)力機(jī)關(guān)，體現(xiàn)的是國(guó)家的意志，而且通常國(guó)家機(jī)關(guān)的犯罪都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為了謀求個(gè)人政治前途或經(jīng)濟(jì)上一己私利，基于此就可以按照自然人犯罪處理，而且我國(guó)法律對(duì)于單位犯罪的處罰要輕于自然人犯罪的處罰，利用國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)工作之便進(jìn)行犯罪對(duì)于社會(huì)的影響也是比較惡劣的，有損于國(guó)家機(jī)關(guān)在公眾中的威嚴(yán)和信賴(lài)，如果不嚴(yán)厲處罰就不能起到威懾警示他人的作用;國(guó)家機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于國(guó)庫(kù)財(cái)政稅收，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰實(shí)際上等于沒(méi)有處罰，因?yàn)榱P款依照規(guī)定也是要上交財(cái)政的，這樣對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的處罰只是徒于形式，也在無(wú)形中增加了一些財(cái)政機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。

(5)村委會(huì)能否能為犯罪的主體。

我國(guó)刑法沒(méi)有將村委會(huì)規(guī)定為單位犯罪的主體，但在現(xiàn)實(shí)中已發(fā)生了許多由村委會(huì)帶頭實(shí)施違法活動(dòng)的案例，例如某村委會(huì)擅自改變水表，盜竊自來(lái)水公司的水供應(yīng)給全體村民，收取的水費(fèi)用于村委會(huì)的開(kāi)支和集體的福利，兩年內(nèi)共盜自來(lái)水100多萬(wàn)噸，給自來(lái)水公司造成100多萬(wàn)元的損失。其村委會(huì)主要負(fù)責(zé)人同樣不是為了個(gè)人的利益卻也確實(shí)侵犯了他人或其他組織的合法權(quán)益，這些違法行為事實(shí)上已經(jīng)具備了構(gòu)成單位犯罪的法律要件，究竟是否應(yīng)將村委會(huì)也納入單位犯罪主體的范疇中來(lái)呢?筆者認(rèn)為是有必要的!

簡(jiǎn)單一點(diǎn)來(lái)說(shuō)應(yīng)該就是具備那些獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體都屬于單位犯罪的主體，因?yàn)楣井?dāng)中的這些分支機(jī)構(gòu)都不屬于單位犯罪的主體，從這一點(diǎn)能夠看出國(guó)家對(duì)單位犯罪主體在制定的時(shí)候是有重點(diǎn)的，實(shí)際目前我國(guó)的刑法當(dāng)中對(duì)單位犯罪的規(guī)定還不是特別的全面。

最新單位犯罪司法解釋

怎樣處罰單位犯罪

如何斷定是單位犯罪，單位犯罪認(rèn)定？