單位犯罪，作為我們?nèi)粘Ｉ钪斜容^難以 接觸的犯罪刑事，隨著社會(huì)的發(fā)展也日益增多。由于其案件的復(fù)雜性，隱蔽性等特性辦案機(jī)關(guān)在辦理這類案情時(shí)比較難以偵破。那單位犯罪的主犯是如何界定的呢，下面小編就結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，為大家講解這一類的犯罪案件的界定條件。

刑法關(guān)于單位犯罪主犯的界定：

作為犯罪單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，首先應(yīng)當(dāng)是犯罪單位中的工作人員，非犯罪單位工作人員實(shí)施的行為，即使與單位犯罪有關(guān)，也不能認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員，只能認(rèn)定為單位犯罪的共犯。其次，應(yīng)當(dāng)在單位犯罪中起了重要作用，要么是對(duì)單位犯罪起決定、組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，要么具體實(shí)施犯罪。沒有參與單位犯罪活動(dòng)的犯罪單位工作人員，不能成為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。其中直接負(fù)責(zé)的主管人員，是指在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)是犯罪單位機(jī)構(gòu)的成員，但不能將犯罪單位中決策的成員或者雖然參加了實(shí)施單位犯罪的決策會(huì)議，但明確表示反對(duì)意見，只是因?yàn)樯贁?shù)意見未被采納的決策機(jī)關(guān)成員，不應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。同時(shí)單位的法定代表人也不必然是直接負(fù)責(zé)的主管人員。由單位法定代表人直接決定或者最后拍板實(shí)施的單位犯罪，法定代表人當(dāng)然是直接負(fù)責(zé)的主管人員，但對(duì)于根據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定，對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)成員的職責(zé)進(jìn)行了明確的分工，由分管領(lǐng)導(dǎo)決定實(shí)施的單位犯罪，單位的法定代表人雖然負(fù)有疏于監(jiān)督、管理責(zé)任，但不應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。其他直接責(zé)任人員，是指在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起圈套作用的人員，單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。

根據(jù)《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。但在司法實(shí)踐中追究犯罪單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任時(shí)，對(duì)于直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否屬于共同犯罪，有無必要區(qū)分主犯、從犯問題，各地在理解和執(zhí)行時(shí)凍一致，主要有兩種截然相反的做法：一是按照直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員在單位犯罪中所起的作用，在《刑法》規(guī)定的具體刑罰各類和幅度之內(nèi)判處刑罰沒有區(qū)分主、從犯是在認(rèn)定行為人是“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“直接責(zé)任人員”的同時(shí)，區(qū)分主、從犯。為了正確、統(tǒng)一適用《刑法》，最高人民法院于2000年10月10日分布行了《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》，規(guī)定：在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。對(duì)于消除司法實(shí)踐的困惑，正確解決不同作用情況直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員的刑事責(zé)任問題，具有重要意義。

鑒于刑法關(guān)于單位犯罪只追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的規(guī)定，已明確了單位犯罪中應(yīng)追究刑事責(zé)任的自然人所處的地位或者所起的作用，司法實(shí)踐中，可以根據(jù)其對(duì)單位犯罪所起的作用，根據(jù)罪、責(zé)、弄相適應(yīng)的原則，分別處以相應(yīng)的刑罰，沒有必要再區(qū)分主、從犯;從刑法規(guī)定看，主犯，從犯的區(qū)分是針對(duì)自然人共同犯罪而言的，犯罪單位中主管人員和直接責(zé)任人員的共同犯罪不同于自然人的共同犯罪：共同犯罪是兩個(gè)以上犯罪主體共同故意實(shí)施的犯罪，而單位犯罪是一個(gè)由若干自然人組成的單位整體實(shí)施的犯罪，是單一犯罪主體，形成了一個(gè)概括的犯罪故意。此外，共同犯罪必須是故意犯罪，而單位犯罪中包含著故意和過失。因此，《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》規(guī)定，在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主、從犯。

雖然單位犯罪是以單位整體名義實(shí)施的，但單位是法律氣缸的組織，其犯罪行為只能由單位內(nèi)部的有關(guān)人員代表單位實(shí)施。在以單位名義實(shí)施犯罪時(shí)，有關(guān)責(zé)任人員具有共同的、實(shí)施單位犯罪的故意和共同的、實(shí)施單位犯罪的行為，從這一意義上講，可以成立共同犯罪。而且有關(guān)責(zé)任人員存在著直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的區(qū)分，他們對(duì)于單位犯罪所起的作用也不盡相同，有主筆次要作用之分，根據(jù)《刑法》第26條、第27條的規(guī)定，就可以有主、從犯之分。因此，特殊情況，不能完全排除區(qū)分主、從犯。所謂特殊情況，主查指根據(jù)具體案情，如果不區(qū)分主、從犯，雄霸被告人決定刑罰時(shí)奶難做到罪、責(zé)、刑相適應(yīng)。例如，一般情況下，犯罪單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員處于決策和指揮實(shí)施犯罪的，具有概括的犯罪故意，應(yīng)該對(duì)單位故意范圍內(nèi)的整個(gè)犯罪結(jié)果負(fù)責(zé)，即負(fù)主要責(zé)任成員處于具體實(shí)施犯罪的地位，具有具體的犯罪故意，應(yīng)該對(duì)其在單位故意范圍內(nèi)具體實(shí)施的行為負(fù)責(zé)。但是，犯罪單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員并不是對(duì)于任何單位故意犯罪都起主要作用，其他直接責(zé)任人員也并不都起將要作用。在某些特殊情況下，直接負(fù)責(zé)的主管人員對(duì)在單位犯罪中所起的作用明顯輕于其他直接責(zé)任人員，如果對(duì)于主管人員不減輕或者免除處罰，就涌做到罪、責(zé)、刑完全適應(yīng)，不能準(zhǔn)確地對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。在這種情況下，可以而且應(yīng)當(dāng)區(qū)分主、從犯，依法處罰。

不以單位的負(fù)責(zé)人為單位犯罪的主要負(fù)責(zé)人。這里小編還是要提醒大家，我國(guó)的法律制度日益完善，司法程序日益健全，絕不會(huì)縱容任何一類犯罪案件。希望大家能夠珍愛生活，遠(yuǎn)離犯罪為了自己和家人的幸福。

單位工資證明怎么開？亂開工資證明會(huì)怎樣？

怎樣處罰單位犯罪

原單位解除勞動(dòng)關(guān)系證明書是怎樣的