對于搶劫罪這種比較惡劣的暴力型犯罪而言，我國除了在《刑法》中對其進(jìn)行了諸多規(guī)定外，最高法、最高檢等部門也作出了一些司法解釋的內(nèi)容。今天，我們就一起來看看搶劫罪刑法規(guī)定以及相關(guān)司法解釋的內(nèi)容有哪些吧。律霸小編為您具體整理本篇文章。

一、刑法規(guī)定

“第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)入戶搶劫的;

(二)在公共交通工具上搶劫的;

(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;

(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;

(五)搶劫致人重傷、死亡的;

(六)冒充軍警人員搶劫的;

(七)持槍搶劫的;

(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

第二百六十九條【搶劫罪】犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二百八十九條【對聚眾“打砸搶”行為的處理規(guī)定】聚眾“打砸搶”，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財物的，除判令退賠外，對首要分子，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”

二、搶劫罪相關(guān)司法解釋

（一）最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)(法發(fā)[2010]36號)

“四、常見犯罪的量刑

(五)搶劫罪

1、構(gòu)成搶劫罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

(1)搶劫一次的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(2)有下列情形之一的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：入戶搶劫的;在公共交通工具上搶劫的;搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;搶劫三次或者搶劫數(shù)額達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的;搶劫致一人重傷，沒有造成殘疾的;冒充軍警人員搶劫的;持槍搶劫的;搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

2、在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)搶劫致人傷亡的后果、次數(shù)、數(shù)額、手段等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。”

（二）最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(法發(fā)〔2010〕9號)

“7、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須毫不動搖地堅持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針。對于危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、惡勢力犯罪、故意危害公共安全犯罪等嚴(yán)重危害國家政權(quán)穩(wěn)固和社會治安的犯罪，故意殺人、故意傷害致人死亡、強(qiáng)奸、綁架、拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪、重大盜竊等嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰。尤其對于極端仇視國家和社會，以不特定人為侵害對象，所犯罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子，該重判的要堅決依法重判，該判處死刑的要堅決依法判處死刑。”

（三）最高人民法院印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知(法(2008)324號　2008年12月1日)

“盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構(gòu)成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。”

（四）關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

“第四條?實施本解釋第一條、第二條、第三條第一款或者第三款規(guī)定的行為，事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動車的犯罪分子通謀的，以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪的共犯論處。

第五條?對跨地區(qū)實施的涉及同一機(jī)動車的盜竊、搶劫、詐騙、搶奪以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為，有關(guān)公安機(jī)關(guān)可以依照法律和有關(guān)規(guī)定一并立案偵查，需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級人民檢察院、人民法院受理。”

（五）最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2006年1月23日法釋〔2006〕1號

“第七條已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪。

第八條已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財物，擾亂學(xué)校及其他公共場所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

第十條已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十九條的規(guī)定定罪處罰;情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。”

（六）最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見法發(fā)[2005]8號

“一、關(guān)于“入戶搶劫”的認(rèn)定

根據(jù)《搶劫解釋》第一條規(guī)定，認(rèn)定“入戶搶劫”時，應(yīng)當(dāng)注意以下三個問題：一是“戶”的范圍。“戶”在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。二是“入戶”目的的非法性。進(jìn)入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。入戶實施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認(rèn)定為“入戶搶劫”;如果發(fā)生在戶外，不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。

二、關(guān)于“在公共交通工具上搶劫”的認(rèn)定

公共交通工具承載的旅客具有不特定多數(shù)人的特點(diǎn)。根據(jù)《搶劫解釋》第二條規(guī)定，“在公共交通工具上搶劫”主要是指在從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車、大、中型出租車、火車、船只、飛機(jī)等正在運(yùn)營中的機(jī)動公共交通工具上對旅客、司售、乘務(wù)人員實施的搶劫。在未運(yùn)營中的大、中型公共交通工具上針對司售、乘務(wù)人員搶劫的，或者在小型出租車上搶劫的，不屬于“在公共交通工具上搶劫”。

三、關(guān)于“多次搶劫”的認(rèn)定

刑法第二百六十三條第(四)項中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。

對于“多次”的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實施的時間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點(diǎn)同時對在場的多人實施搶劫的;或基于同一犯意在同一地點(diǎn)實施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點(diǎn)連續(xù)地對途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。

四、關(guān)于“攜帶兇器搶奪”的認(rèn)定

《搶劫解釋》第六條規(guī)定，“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。行為人隨身攜帶國家禁止個人攜帶的器械以外的其他器械搶奪，但有證據(jù)證明該器械確實不是為了實施犯罪準(zhǔn)備的，不以搶劫罪定罪;行為人將隨身攜帶兇器有意加以顯示、能為被害人察覺到的，直接適用刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰;行為人攜帶兇器搶奪后，在逃跑過程中為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，適用刑法第二百六十七條第二款的規(guī)定定罪處罰。

五、關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定

行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處;但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰;

(1)?盜竊、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的;

(2)入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的;

(3)使用暴力致人輕微傷以上后果的;

(4)使用兇器或以兇器相威脅的;

(5)具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

六、關(guān)于搶劫犯罪數(shù)額的計算

搶劫信用卡后使用、消費(fèi)的，其實際使用、消費(fèi)的數(shù)額為搶劫數(shù)額;搶劫信用卡后未實際使用、消費(fèi)的，不計數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。所搶信用卡數(shù)額巨大，但未實際使用、消費(fèi)或者實際使用、消費(fèi)的數(shù)額未達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)的，不適用“搶劫數(shù)額巨大”的法定刑。

為搶劫其他財物，劫取機(jī)動車輛當(dāng)作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取機(jī)動車輛的價值計入搶劫數(shù)額;為實施搶劫以外的其他犯罪劫取機(jī)動車輛的，以搶劫罪和實施的其他犯罪實行數(shù)罪并罰。

搶劫存折、機(jī)動車輛的數(shù)額計算，參照執(zhí)行《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。?

七、關(guān)于搶劫特定財物行為的定性

以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實施搶劫的，以搶劫罪定罪;搶劫的違禁品數(shù)量作為量刑情節(jié)予以考慮。搶劫違禁品后又以違禁品實施其他犯罪的，應(yīng)以搶劫罪與具體實施的其他犯罪實行數(shù)罪并罰。

搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰。

為個人使用，以暴力、脅迫等手段取得家庭成員或近親屬財產(chǎn)的，一般不以搶劫罪定罪處罰，構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處理;教唆或者伙同他人采取暴力、脅迫等手段劫取家庭成員或近親屬財產(chǎn)的，可以搶劫罪定罪處罰。

八、關(guān)于搶劫罪數(shù)的認(rèn)定

行為人實施傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與搶劫罪實行數(shù)罪并罰;在被害人失去知覺或者沒有發(fā)覺的情形下，以及實施故意殺人犯罪行為之后，臨時起意拿走他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與盜竊罪實行數(shù)罪并罰。

九、關(guān)于搶劫罪與相似犯罪的界限

1、冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察、聯(lián)防人員，以抓賣淫嫖娼、賭博等違法行為為名非法占有財物的行為定性

行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察“抓賭”、“抓嫖”，沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰;在實施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。行為人冒充治安聯(lián)防隊員“抓賭”、“抓嫖”、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰;在實施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。

2、以暴力、脅迫手段索取超出正常交易價錢、費(fèi)用的錢財?shù)男袨槎ㄐ?/p>

從事正常商品買賣、交易或者勞動服務(wù)的人，以暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費(fèi)用相差不大錢物，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰;以非法占有為目的，以買賣、交易、服務(wù)為幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費(fèi)用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。在具體認(rèn)定時，既要考慮超出合理價錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額，還要考慮超出合理價錢、費(fèi)用的比例，加以綜合判斷。

3、搶劫罪與綁架罪的界限?

綁架罪是侵害他人人身自由權(quán)利的犯罪，其與搶劫罪的區(qū)別在于：第一，主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出于非法占有他人財物的故意實施搶劫行為，綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財物而實施綁架行為，也可能出于其它非經(jīng)濟(jì)目的實施綁架行為;第二，行為手段不盡相同。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財物一般應(yīng)在同一時間、同一地點(diǎn)，具有“當(dāng)場性”;綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財物一般不具有“當(dāng)場性”。

綁架過程中又當(dāng)場劫取被害人隨身攜帶財物的，同時觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。

4、搶劫罪與尋釁滋事罪的界限

尋釁滋事罪是嚴(yán)重擾亂社會秩序的犯罪，行為人實施尋釁滋事的行為時，客觀上也可能表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要公私財物的特征。這種強(qiáng)拿硬要的行為與搶劫罪的區(qū)別在于：前者行為人主觀上還具有逞強(qiáng)好勝和通過強(qiáng)拿硬要來填補(bǔ)其精神空虛等目的，后者行為人一般只具有非法占有他人財物的目的;前者行為人客觀上一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財物，而后者行為人則以暴力、脅迫等方式作為劫取他人財物的手段。司法實踐中，對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的，可以尋釁滋事罪定罪處罰。

5、搶劫罪與故意傷害罪的界限

行為人為索取債務(wù)，使用暴力、暴力威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規(guī)定處罰。

十、搶劫罪的既遂、未遂的認(rèn)定

搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。據(jù)此，刑法第二百六十三條規(guī)定的八種處罰情節(jié)中除“搶劫致人重傷、死亡的”這一結(jié)果加重情節(jié)之外，其余七種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。

十一、駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車奪取他人財物行為的定性

對于駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車(以下簡稱“駕駛車輛”)奪取他人財物的，一般以搶奪罪從重處罰。但具有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰：

(1)駕駛車輛，逼擠、撞擊或強(qiáng)行逼倒他人以排除他人反抗，乘機(jī)奪取財物的;

(2)駕駛車輛強(qiáng)搶財物時，因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽方法劫取財物的;

(3)行為人明知其駕駛車輛強(qiáng)行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的。”

（七）全國法院經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判工作座談會綜述

“一、關(guān)于搶劫、搶奪犯罪的認(rèn)定和處罰

(一)關(guān)于“入戶搶劫”的認(rèn)定

多數(shù)與會者認(rèn)為，刑罰適用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，刑罰的量應(yīng)當(dāng)與行為的社會危害性相當(dāng)。因此，對“入戶搶劫”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，不能簡單的理解為“在戶內(nèi)搶劫”。“入戶搶劫”一般應(yīng)當(dāng)滿足三個條件：一是“戶”的范圍應(yīng)有所限定。戶一般是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征;二是“入戶”目的具有非法性。即“入戶”必須具有進(jìn)入他人住所的非法侵入性，須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實施搶劫等非法侵害為目的而進(jìn)入他人住所，而是臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。如賣淫女將嫖客帶入家中嫖宿，后者在嫖宿過程中臨時起意實施搶劫的，只能認(rèn)定為一般搶劫罪，而不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。此外，非法入戶行為具有多樣性特征，多數(shù)情況下表現(xiàn)出明顯的暴力侵入性，如撬門、破窗等，但采用秘密潛入、欺騙等手段而入戶，甚至是應(yīng)被害人之邀而入戶，只要行為人入戶前即具搶劫等非法侵害目的，都屬于非法入戶;三是暴力或暴力脅迫行為必須發(fā)生在“戶內(nèi)”。

針對上述第二個條件，也有論者認(rèn)為，入戶目的非法性的表述外延失之寬泛，實際操作中容易產(chǎn)生歧義。如行為人以實施傷害、強(qiáng)奸等其他犯罪為目的而強(qiáng)行進(jìn)入他人戶內(nèi)，在前罪行為實施過程中或?qū)嵤┩戤吅笥峙R時起意對被害人實施搶劫的，盡管其入戶目的具有非法性，但卻不宜認(rèn)定為"入戶搶劫"。因此，建議將第二個條件直接修正為"為了實施搶劫而入戶"，以免產(chǎn)生不必要的歧義。還有少數(shù)意見認(rèn)為，"臨時起意"在審判實踐中殊難把握，證據(jù)上難以認(rèn)定，因此第二個條件操作難度大，只要搶劫行為符合第一、三兩個條件，即可認(rèn)定為"入戶搶劫"。

(二)“在公共交通工具上搶劫”的認(rèn)定

和“入戶搶劫”一樣，“在公共交通工具上搶劫”屬于搶劫罪法定加重構(gòu)成情節(jié)，搶劫地點(diǎn)的特殊性共同決定了二者異于一般搶劫的較重的社會危害性，從而直接導(dǎo)致刑罰配置量的增加。鑒于上述共性特征，大多數(shù)與會代表認(rèn)為，對于“在公共交通工具上搶劫”的認(rèn)定理應(yīng)遵循與“入戶搶劫”相同的原則，實踐中應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。公共交通工具承載的旅客應(yīng)當(dāng)具有不特定多數(shù)人的特點(diǎn)，因此，“在公共交通工具上搶劫”主要是指在從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車、火車、船只、飛機(jī)等正在運(yùn)營中的公共交通工具上對旅客、司售、乘務(wù)人員實施的搶劫。在未運(yùn)營中的大、中型公共交通工具上針對司售、乘務(wù)人員搶劫的，或者在小型出租車上搶劫的，不屬于“在公共交通工具上搶劫”。基于對上述特點(diǎn)的理解，有論者進(jìn)一步指出，攔截正在運(yùn)行的單位班車、郊游的校車進(jìn)而實施搶劫的，也應(yīng)視為“在公共交通工具上搶劫”，而在公共交通工具的起點(diǎn)站或終點(diǎn)站實施搶劫的，則不宜認(rèn)定。

另有論者認(rèn)為，對于“在公共交通工具上搶劫”的認(rèn)定，除了應(yīng)當(dāng)具備上述特點(diǎn)以外，還應(yīng)同時具備公然性特征，即公然藐視眾多人的存在，對不特定多數(shù)人的人身財產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實或潛在的威脅。因此，對于在火車等公共交通工具上采用對人體并無實際危害的輕微麻醉方法，致使被害人一時性地產(chǎn)生意識障礙，陷入難以事實上支配自己財物的狀態(tài)，乘機(jī)取走其少量財物的搶劫行為，盡管地點(diǎn)發(fā)生在公共交通工具上，但其行為不符合公然性特征，社會危害性也不大，不宜認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”。法官在量刑時不必拘泥于法條的字面涵義，可以根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則，對刑法的規(guī)定適當(dāng)作出合目的性的限制解釋。否則，如果按照情節(jié)加重犯處理則會出現(xiàn)明顯的罪刑失當(dāng)現(xiàn)象，偏離司法公正的軌道。

對于在飛行中的航空器上使用暴力實施搶劫犯罪，同時危及公共安全的，有人提出，對于這種觀念上的競合現(xiàn)象，最好應(yīng)該明確“從一重罪處斷”的處理原則，以消除歧義。

(三)關(guān)于“轉(zhuǎn)化搶劫”的認(rèn)定

關(guān)于“轉(zhuǎn)化搶劫”的認(rèn)定，與會代表一致認(rèn)為：行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處。但轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的構(gòu)成并不以其前期行為構(gòu)成犯罪為必要要件，即使盜竊、詐騙、搶奪行為未達(dá)?“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，只要符合特定的條件，使得行為的社會危害性程度增加，足以納入刑法評價的范圍，即可認(rèn)定為犯罪，刑法理論和實務(wù)界對此已經(jīng)達(dá)成共識。這些特定條件如：(1)盜竊、詐騙、搶奪接近"數(shù)額較大"標(biāo)準(zhǔn);(2)使用暴力致人輕微傷以上后果的;(3)使用兇器或以兇器相威脅，等等。

與會代表重點(diǎn)圍繞下列問題展開了激烈的討論。即行為人“入戶”或“在公共交通工具上”實施盜竊、詐騙、搶奪行為，尚未構(gòu)成犯罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，情節(jié)較輕、危害不大的，應(yīng)當(dāng)如何處罰?一種意見認(rèn)為，上述情形已經(jīng)構(gòu)成“入戶搶劫”或“在公共交通工具上搶劫”，無論行為人實施的盜竊、詐騙、搶奪行為是否構(gòu)成犯罪，依法一律判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。另一種意見對此表示異議，認(rèn)為上述情形只需按照符合基本犯罪構(gòu)成的基準(zhǔn)型搶劫罪處理即可，不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪的情節(jié)加重犯。主要基于三個方面的理由：一是有悖“罪刑相適應(yīng)原則”。上述行為的社會危害性程度與普通搶劫罪相當(dāng)，判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，量刑畸重;二是違反“禁止重復(fù)評價”原則。行為人的前期行為尚未構(gòu)成犯罪，其為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害也不大，其實施的整體行為原本不必進(jìn)行犯罪評價，但由于行為發(fā)生地點(diǎn)的特殊性增加了其行為的社會危害性程度，所以最終導(dǎo)致刑法的適用，可見上述兩個地點(diǎn)要素是作為定罪情節(jié)使用的，正如搶劫信用卡數(shù)額巨大但未實際使用、消費(fèi)，或者實際使用、消費(fèi)的數(shù)額未達(dá)巨大標(biāo)準(zhǔn)，不適用“搶劫數(shù)額巨大”的法定刑一樣，“數(shù)額巨大”實質(zhì)也是作為定罪情節(jié)使用的。如果對于行為人的行為不僅進(jìn)行犯罪評價，而且按照搶劫罪情節(jié)加重犯處理，實質(zhì)而論，上述兩個地點(diǎn)要素則不適當(dāng)?shù)赝瑫r充當(dāng)了定罪情節(jié)和加重構(gòu)成情節(jié)的角色，違反了“禁止重復(fù)評價”原則，不適當(dāng)?shù)丶又亓吮桓嫒说男塘P負(fù)擔(dān);三是不符合情節(jié)加重犯的理論構(gòu)成。情節(jié)加重犯一般是指某罪的罪行達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或在基準(zhǔn)程度罪的基礎(chǔ)上具備某些嚴(yán)重情節(jié)，從而使造成的客觀損失和表現(xiàn)出的主觀惡性超出基準(zhǔn)程度罪，并因此依法適用加重程度罪刑單位的犯罪形態(tài)。據(jù)此，某具體危害事實如果只具備情節(jié)嚴(yán)重或是嚴(yán)重情節(jié)的特殊規(guī)定，而不具有該罪的規(guī)定性，該具體危害事實不能成立情節(jié)加重犯，跨越基準(zhǔn)量刑單位而直接適用加重程度量刑單位是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

(四)“多次搶劫”的認(rèn)定

“多次搶劫”?屬于刑法第263條規(guī)定的八種情形之一，是本次座談會爭議的焦點(diǎn)問題之一。多數(shù)代表呼吁最高法院應(yīng)該盡快制定司法解釋，對"多次搶劫"概念的內(nèi)涵與外延作出明確界定。其理由集中體現(xiàn)在兩個方面：一是體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的必然要求。司法實踐對于"多次"的傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是"三人次"以上，但機(jī)械把握經(jīng)常容易引發(fā)量刑畸重現(xiàn)象。如中學(xué)生為了一些零花錢而搶劫放學(xué)回家的低年級同學(xué)，搶的錢不多，暴力程度也很輕，如打一耳光，踢一腳，只是前后搶了3個人，就在十年以上量刑，罪刑明顯不相適應(yīng)。有些法院為了避免上述結(jié)果的發(fā)生，往往采取一些變通做法，試圖弱化刑法的否定性評價程度，將其行為性質(zhì)定性為敲詐勒索或者尋釁滋事，或者對未成年人大幅度適用減輕處罰，卻又可能招致檢察機(jī)關(guān)的抗訴，處于二難境地。為此，必須盡快制定司法解釋，提高"多次搶劫"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，厘清搶劫罪與敲詐勒索、尋釁滋事等近似罪名的界限。二是"多次搶劫"?應(yīng)與刑法上的"重復(fù)侵害行為"劃清界限。有論者指出，刑法上的"重復(fù)侵害行為"不應(yīng)作為"多次搶劫"行為認(rèn)定。其意指的"重復(fù)侵害行為"是指在一個特定的時間、空間，行為人基于一個概括的故意，連續(xù)反復(fù)實施了多個相同行為的犯罪或違法形態(tài)，一般屬于包括的一罪的范疇。如上例中的學(xué)生搶劫行為即屬此類。而"?多次"之所以被作為搶劫罪的加重構(gòu)成情節(jié)，關(guān)鍵在于行為次數(shù)的多少表征了行為的社會危害性程度以及行為人的人身危險性程度，重復(fù)侵害行為"則并不具有上述功能，將此類行為認(rèn)定為"多數(shù)搶劫"，明顯屬于對立法本旨的誤讀，無法真正體現(xiàn)"罪行相適應(yīng)"的刑法原則。

(五)搶劫、搶奪罪數(shù)的認(rèn)定

罪數(shù)的認(rèn)定主要涉及三個方面的內(nèi)容：第一，多數(shù)代表認(rèn)為，行為人實施傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與搶劫罪實施數(shù)罪并罰;在被害人失去知覺或者沒有發(fā)覺的情況下，以及實施故意殺人犯罪行為之后，臨時起意拿走他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與盜竊罪實行數(shù)罪并罰。第二，綁架過程中實施搶劫行為的處罰。與會代表對此形成兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，綁架過程中又當(dāng)場劫取被害人隨身攜帶財物的，同時觸犯了綁架罪和搶劫罪兩個罪名，屬于異種數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。另一種意見認(rèn)為，行為人在綁架過程中實施的暴力或暴力威脅行為，一方面被評價為綁架罪的犯罪構(gòu)成要件，同時又在搶劫罪的認(rèn)定中發(fā)生作用，如果數(shù)罪并罰，對同一行為有重復(fù)評價之嫌，因此，本著有利于被告的原則，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。第三，駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車奪取他人財物致人傷害或死亡的行為定性。對于在搶奪過程中過失造成被害人重傷、死亡，構(gòu)成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪等犯罪的，最高法院在相關(guān)搶奪罪的的司法解釋中已經(jīng)作出明確規(guī)定，即依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。但解釋并未涉及搶奪過程中出于放任故意導(dǎo)致他人受傷或死亡情況的處理。對此，在討論過程中，一種傾向性的意見認(rèn)為，上述情況同時侵犯了他人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，符合搶劫罪的雙重客體標(biāo)準(zhǔn)，因此，只要有證據(jù)證明行為人主觀上對傷亡后果是故意的，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。不過也有人提出反對意見，認(rèn)為上述情況不符合搶劫罪的基本特征，盡管其侵犯了兩個不同的客體，但卻并非并存于同一犯罪之中，而是分屬于兩個不同的罪名。支持后一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，搶劫罪的暴力是指出對被害人的身體施以打擊和強(qiáng)制借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。因此，搶劫罪的暴力必須有意識地施加于被害人的人身，即直接對被害人的人身造成侵害、使其處于無力反抗、不能反抗的境地。如果針對的是被害人的財物，并無意圖使被害人喪失反抗能力，即使在行為實施過程中造成了人身傷害，亦不能以搶劫罪論處。行為人駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車強(qiáng)行奪取他人財物，如果已經(jīng)意識到自己的行為可能致人傷害或死亡，仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生，又構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪的，屬于想象競合，應(yīng)以一重罪從重處罰。

(六)搶劫罪停止形態(tài)的認(rèn)定

關(guān)于搶劫罪的停止形態(tài)，代表們重點(diǎn)討論了既遂、未遂的認(rèn)定問題。盡管存在少數(shù)分歧意見，但與會代表絕大多數(shù)認(rèn)同以下觀點(diǎn)：搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。據(jù)此，刑法第263條規(guī)定的八種處罰情節(jié)中除"搶劫致人重傷、死亡的"這一加重結(jié)果之外，其余七種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。也有個別代表認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)降低搶劫罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因為搶劫罪的典型構(gòu)成特征并不在于暴力的結(jié)果而應(yīng)在于暴力本身，因此，只要具備劫取財物或者造成他人輕微傷以上后果兩者之一的，即可認(rèn)定為搶劫既遂。

除了上述主要問題以外，與會代表還討論了“攜帶兇器進(jìn)行搶奪的問題”，“搶劫犯罪數(shù)額的計算問題”，“搶劫賭資等特定財物行為的定性問題”，“搶劫罪與相似犯罪的界限問題”等，并就上述問題達(dá)成了廣泛的共識。

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

第九條?在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，聚眾“打砸搶”，致人傷殘、死亡的，依照刑法第二百八十九條、第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪，依法從重處罰。對毀壞或者搶走公私財物的首要分子，依照刑法第二百八十九條、第二百六十三條的規(guī)定，以搶劫罪定罪，依法從重處罰。”

（八）最高人民法院關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)法釋〔2001〕16號

“答復(fù)如下：行為人為劫取財物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。”

（九）最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

“為依法懲處搶劫犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理搶劫案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條　刑法第二百六十三條第(一)項規(guī)定的“入戶搶劫”，是指為實施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。

對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。

第二條　刑法第二百六十三條第(二)項規(guī)定的“在公共交通工具上搶劫”，既包括在從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車，大、中型出租車，火車，船只，飛機(jī)等正在運(yùn)營中的機(jī)動公共交通工具上對旅客、司售、乘務(wù)人員實施的搶劫，也包括對運(yùn)行途中的機(jī)動公共交通工具加以攔截后，對公共交通工具上的人員實施的搶劫。

第三條　刑法第二百六十三條第(三)項規(guī)定的“搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”，是指搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等。

搶劫正在使用中的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)鈔車的，視為“搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”。

第四條　刑法第二百六十三條第(四)項規(guī)定的“搶劫數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照各地確定的盜竊罪數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

第五條　刑法第二百六十三條第(七)項規(guī)定的“持槍搶劫”，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為。“槍支”的概念和范圍，適用《中華人民共和國槍支管理法》的規(guī)定。

第六條　刑法第二百六十七條第二款規(guī)定的“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。”

（十）最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

“搶劫、搶奪是多發(fā)性的侵犯財產(chǎn)犯罪。1997年刑法修訂后，為了更好地指導(dǎo)審判工作，最高人民法院先后發(fā)布了《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《搶劫解釋》)和《關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《搶奪解釋》)。但是，搶劫、搶奪犯罪案件的情況比較復(fù)雜，各地法院在審判過程中仍然遇到了不少新情況、新問題。為準(zhǔn)確、統(tǒng)一適用法律，現(xiàn)對審理搶劫、搶奪犯罪案件中較為突出的幾個法律適用問題，提出意見如下：

一、關(guān)于“入戶搶劫”的認(rèn)定

根據(jù)《搶劫解釋》第一條規(guī)定，認(rèn)定“入戶搶劫”時，應(yīng)當(dāng)注意以下三個問題：一是“戶”的范圍。“戶”在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。二是“入戶”目的的非法性。進(jìn)入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。入戶實施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認(rèn)定為“入戶搶劫”;如果發(fā)生在戶外，不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。

二、關(guān)于“在公共交通工具上搶劫”的認(rèn)定

公共交通工具承載的旅客具有不特定多數(shù)人的特點(diǎn)。根據(jù)《搶劫解釋》第二條規(guī)定，“在公共交通工具上搶劫”主要是指在從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車、大、中型出租車、火車、船只、飛機(jī)等正在運(yùn)營中的機(jī)動公共交通工具上對旅客、司售、乘務(wù)人員實施的搶劫。在未運(yùn)營中的大、中型公共交通工具上針對司售、乘務(wù)人員搶劫的，或者在小型出租車上搶劫的，不屬于“在公共交通工具上搶劫”。

三、關(guān)于“多次搶劫”的認(rèn)定

刑法第二百六十三條第(四)項中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。?

對于“多次”的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實施的時間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點(diǎn)同時對在場的多人實施搶劫的;或基于同一犯意在同一地點(diǎn)實施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點(diǎn)連續(xù)地對途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。

四、關(guān)于“攜帶兇器搶奪”的認(rèn)定

《搶劫解釋》第六條規(guī)定，“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。行為人隨身攜帶國家禁止個人攜帶的器械以外的其他器械搶奪，但有證據(jù)證明該器械確實不是為了實施犯罪準(zhǔn)備的，不以搶劫罪定罪;行為人將隨身攜帶兇器有意加以顯示、能為被害人察覺到的，直接適用刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰;行為人攜帶兇器搶奪后，在逃跑過程中為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，適用刑法第二百六十七條第二款的規(guī)定定罪處罰。

五、關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定

行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處;但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰;

(1)?盜竊、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的;

(2)入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的;

(3)使用暴力致人輕微傷以上后果的;

(4)使用兇器或以兇器相威脅的;

(5)具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

六、關(guān)于搶劫犯罪數(shù)額的計算

搶劫信用卡后使用、消費(fèi)的，其實際使用、消費(fèi)的數(shù)額為搶劫數(shù)額;搶劫信用卡后未實際使用、消費(fèi)的，不計數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。所搶信用卡數(shù)額巨大，但未實際使用、消費(fèi)或者實際使用、消費(fèi)的數(shù)額未達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)的，不適用“搶劫數(shù)額巨大”的法定刑。

為搶劫其他財物，劫取機(jī)動車輛當(dāng)作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取機(jī)動車輛的價值計入搶劫數(shù)額;為實施搶劫以外的其他犯罪劫取機(jī)動車輛的，以搶劫罪和實施的其他犯罪實行數(shù)罪并罰。

搶劫存折、機(jī)動車輛的數(shù)額計算，參照執(zhí)行《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。”

（十一）廣東省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》

“(五)搶劫罪

1.構(gòu)成搶劫罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

(1)搶劫一次的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(2)有下列情形之一的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：入戶搶劫的;在公共交通工具上搶劫的;搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;搶劫三次或者搶劫數(shù)額達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的;搶劫致一人重傷，沒有造成殘疾的;冒充軍警人員搶劫的;持槍搶劫的;搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)搶劫致人傷亡的后果、次數(shù)、數(shù)額、手段等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

(1)每增加一人輕微傷，可以增加三個月至六個月刑期;每增加一人輕傷，可以增加六個月至一年刑期;每增加一人重傷，可以增加一年至二年刑期。

(2)每增加一次搶劫，可以增加二年至三年刑期。

(3)搶劫財物數(shù)額未達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的，每增加5000元，可以增加一年至二年刑期。

(4)搶劫財物數(shù)額超過數(shù)額巨大起點(diǎn)的，根據(jù)超過的數(shù)額，可相應(yīng)增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑。

(5)持槍支以外的械具搶劫的，可以增加六個月至一年刑期。

(6)每增加《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第(一)至(八)項情節(jié)之一的，可以增加一年至二年刑期。”

（十二）廣東省高級人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳《關(guān)于辦理搶劫、搶奪案件適用法律問題的意見》

“一、關(guān)于搶劫犯罪的定性根據(jù)刑法第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，采用暴力、脅迫或其他侵犯他人人身的方法強(qiáng)行奪取或迫使他人交付財物的行為。

行為人具有如下情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫：

(一)奪取公私財物時，實施了暴力、脅迫或者其他侵犯被害人人身的方法的;

(二)奪取公私財物后，使用暴力或以暴力相威脅抗拒抓捕的;

(三)共同奪取公私財物后，犯罪嫌疑人為掩護(hù)同案其他犯罪嫌疑人攜贓逃跑而使用暴力或以暴力相威脅的;

(四)利用行駛的機(jī)動車輛強(qiáng)行奪取公私財物，足以危及被害人人身安全的。

二、關(guān)于搶奪犯罪的定性根據(jù)刑法第二百六十七條的規(guī)定，搶奪罪是指以非法占有為目的，公然奪取數(shù)額較大的公私財物，但未使用暴力、脅迫或其他侵犯他人人身權(quán)利方法的行為。

搶奪公私財物"數(shù)額較大"、"數(shù)額巨大"、"數(shù)額特別巨大"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照《關(guān)于確定盜竊案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的通知》(粵高法[1998]11號)確定的盜竊罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

具有下列情形之一的，應(yīng)視為刑法第二百六十七條規(guī)定的"有其他嚴(yán)重情節(jié)"：

(一)多次實施搶奪行為的;

(二)因搶奪致被害人傷亡或者精神失常的;

(三)搶奪孕婦、攜帶嬰兒的婦女、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人的財物的;

(四)脅迫、引誘、教唆未成年人或殘疾人實施搶奪行為的;

(五)造成其他重大損失的。

三、辦理"雙搶"案件應(yīng)注意的問題(一)在辦理"雙搶"案件時，遇到下列情況之一的，一般應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰：

1.犯罪嫌疑人在作案時被當(dāng)場抓獲，并供認(rèn)不諱，雖未搜繳到贓物，但與被害人的報案情況相吻合的;

2.犯罪嫌疑人否認(rèn)犯罪行為，但其同案人員的供述與被害人報案情況相吻合的;

3.未追繳到贓物，犯罪嫌疑人否認(rèn)其犯罪行為，但有被害人的指認(rèn)，案發(fā)現(xiàn)場目擊證人指證，且目擊證人與犯罪嫌疑人、被害人沒有利害關(guān)系，指認(rèn)與指證相吻合的;

4.犯罪嫌疑人否認(rèn)作案，但從其身上、住址搜繳到涉案贓物，且有被害人、證人對犯罪嫌疑人指證，與物證相吻合的;

5.犯罪嫌疑人雖未直接參與實施犯罪，但有多名同案人員證實其組織、操縱或指揮作案，且供述相互印證、一致的;

6.團(tuán)伙案件中，抓獲部分犯罪嫌疑人，另一部分犯罪嫌疑人在逃的，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)可認(rèn)定犯罪，能分清罪責(zé)的，可先行追究已抓捕犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

(二)對于犯罪嫌疑人不如實供述其真實身份、住址，確實無法查清的，按照刑事訴訟法第一百二十八條的規(guī)定從快辦理，但偵查部門應(yīng)當(dāng)在案卷中附上犯罪嫌疑人簽名并捺指印的照片。

(三)犯罪嫌疑人在實施盜竊、詐騙、搶奪行為過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅證據(jù)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，不論其行為既遂未遂、所得財物數(shù)額大小，均應(yīng)依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪論處。”

搶劫罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

搶劫罪是如何認(rèn)定的

搶劫罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎么確定的