案情簡介

衛(wèi)某，1994年出生，因涉嫌搶劫罪與故意傷害罪被寧波市某區(qū)人民檢察院提起公訴，衛(wèi)某系本案的第一被告。主要犯罪事實如下： 搶劫罪。

1、2014年1月某日凌晨，被告人衛(wèi)某與其他同案犯經(jīng)事先商量，由第二被告和第三被告分別攜帶刀具進入本區(qū)被害人家中盜竊，由衛(wèi)某和第四被告在屋外望風。第二被告和第三被告在屋內盜竊時被發(fā)現(xiàn)，后二人采持刀威脅被害人的方式劫得現(xiàn)金人民幣1000元。被害人在反抗過程中左手中指被刀劃傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，其傷勢已構成輕微傷。

2、2014年5月份，被告人衛(wèi)某伙同其他同案犯到本區(qū)一家超市內持鋼管搶劫了一臺老虎機。

3、2014年5月初，被告人衛(wèi)某伙同他人進入一家超市實施搶劫。同月底，上述人員又進入本超市內再次實施搶劫。 故意傷害罪(略)

辦案思路及心得

搶劫罪(刑法第263條)，是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。搶劫罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，因此，無論犯罪嫌疑人是否取得財物，也不論被搶財物價值的大小，只要是以非法占有為目的、并當場采取暴力或暴力相威脅手段，就構成搶劫罪。搶劫罪是財產(chǎn)犯罪一節(jié)中量刑較重的一種犯罪，因此區(qū)分盜竊與搶劫之間的界限將至關重要。

本案中主要的爭議點在于第一筆關于搶劫罪的犯罪事實。此筆到底是屬于搶劫還是屬于盜竊，如果搶劫罪構成，那么是否超出了衛(wèi)某的犯罪故意? 搶劫與盜竊之間有模糊點的情形有兩種，一是盜竊轉化為搶劫，即犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，那么將會轉化為搶劫罪;二是以盜竊的目的而去，但到了現(xiàn)場后另起犯意，直接實施了搶劫行為。

本案中衛(wèi)某的同案犯進入屋內盜竊被發(fā)現(xiàn)后，直接持刀威脅被害人將現(xiàn)金拿出，他們的行為屬于另起犯意，直接實施了搶劫行為。那么衛(wèi)某需要對屋內的行為承擔責任嗎?據(jù)其他三被告在公安階段的筆錄供述，在他們進入屋內進行盜竊之前，衛(wèi)某是看到了第二被告和第三被告將刀帶在身上的，但衛(wèi)某對此是否認的。如果衛(wèi)某對他們帶刀是知情的，那么他就應當對同案犯持刀入戶后可能采取暴力手段是有預見的，且對結果持放任態(tài)度，因此構成入戶搶劫。如果衛(wèi)某對他們帶刀不知情，那么他們去的時候本意是盜竊，而同案犯進去之后實施了搶劫，已超出了衛(wèi)某的共同犯罪故意，那么衛(wèi)某就不應當對搶劫承擔責任，而只應對盜竊承擔責任。

裁判結果

搶劫罪的量刑起點是三年，而如果構成入戶搶劫或多次搶劫，那么將會判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。因此本案中衛(wèi)某這兩種加重處罰情節(jié)都存在，其量刑將會比較重。

辯護人從衛(wèi)某第一筆犯罪事實不構成搶劫入手，結合其他從輕、減輕量刑的情節(jié)進行了辯護。最終法院充分考慮了辯護人的意見，雖然最后將這筆犯罪事實認定為入戶搶劫，但同時也認定其為從犯，最終未某被判處有期徒刑十年，已屬最接近量刑起點的量刑了。