一、非法拘禁怎么進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

當(dāng)事人遭到非法拘禁時(shí)，查以采用暴力的方式維護(hù)自己的權(quán)利，如果非法拘禁行為有可能造成重大人身?yè)p害的，對(duì)造成不法侵害人傷亡的，不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

二、正當(dāng)防衛(wèi)怎么認(rèn)定

實(shí)施防衛(wèi)行為的目的，必須是為了保護(hù)國(guó)家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，是正當(dāng)防衛(wèi)的首要條件。如果防衛(wèi)目的不具有正當(dāng)性，正當(dāng)防衛(wèi)則不能成立，例如聚眾斗毆中互相殺傷，由于均有侵害對(duì)方的意圖，故不存在正當(dāng)防衛(wèi)。

防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害行為。沒(méi)有不法侵害行為，則無(wú)須實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害主要是指對(duì)受法律保護(hù)的國(guó)家、公民一切合法權(quán)益的違法侵害的行為。行為人必須是對(duì)不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于合法行為不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。如執(zhí)法人員、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執(zhí)行職務(wù)的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害為借口，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

防衛(wèi)行為必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為。這里所說(shuō)的正在進(jìn)行的不法侵害行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實(shí)存在的，而不是主觀想象的或者推測(cè)的;二是不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開(kāi)始、已經(jīng)停止或者實(shí)施終了的。

防衛(wèi)必須針對(duì)實(shí)施不法侵害者本人。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來(lái)自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對(duì)不法侵害者本人造成損害，不能侵害無(wú)關(guān)的第三者，包括侵害者的家屬。

正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大的損害。根據(jù)刑法的規(guī)定，在一般情況下，正當(dāng)防衛(wèi)是有限度的，例如對(duì)一些并不嚴(yán)重的侵害行為，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)摹⒛軌蛑浦共环ㄇ趾θ说姆佬l(wèi)行為。這種行動(dòng)的強(qiáng)度和后果應(yīng)以是否是防衛(wèi)行為所必要的為限度。如果行為人的防衛(wèi)行為超過(guò)了一定的限度，造成重大損害是要承擔(dān)一定的。因此在一般情況下，防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，是公民實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)必須遵守的限度，超過(guò)這一限度防衛(wèi)行為就由正當(dāng)變?yōu)榉欠āＶ挥性趯?duì)一些嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)的情況下，如對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為進(jìn)行防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡也無(wú)須負(fù)刑事責(zé)任。

三、索債型非法拘禁罪如何認(rèn)定

作為非法拘禁罪中的一種特殊形式，索債型非法拘禁罪在司法實(shí)踐中往往易與勒索財(cái)物型綁架罪相混淆。兩者之間最本質(zhì)的區(qū)別就在于犯罪行為人與被害人之間是否存在“特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。如果犯罪行為人與被害人之間存在“特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系”(不以該債權(quán)債務(wù)民法意義上真實(shí)自然存在為必要)，那么一般可以認(rèn)定為索債型非法拘禁罪;犯罪行為人與被害人之間不存在“特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，則一般認(rèn)定為勒索財(cái)物型綁架罪。正確劃分“特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的范圍，對(duì)于司法實(shí)踐中正確區(qū)分索債型非法拘禁罪與勒索財(cái)物型綁架罪具有現(xiàn)實(shí)意義：

第一，索要合法債務(wù)。如果當(dāng)事人之間的確存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，行為人實(shí)施扣押、拘禁他人的行為就是為了追討自己的債務(wù)，在力圖通過(guò)私力救濟(jì)、解決問(wèn)題的過(guò)程中因?yàn)椴捎昧朔欠ㄍ緩骄S護(hù)合法權(quán)益，具備了相應(yīng)的犯罪構(gòu)成，而轉(zhuǎn)化為刑事案件的，應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪。這是比較典型的索債型非法拘禁罪，在司法實(shí)踐中比較容易判別認(rèn)定。

第二，索要非法債務(wù)。這在以往的司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)理論中存在著較大的爭(zhēng)議，2000年6月30日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第一百二十八條的規(guī)定定罪處罰。”這個(gè)司法解釋為司法機(jī)關(guān)處理此類行為提供了依據(jù)，也就此平息了爭(zhēng)論。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家?guī)?lái)的相關(guān)法律知識(shí)。當(dāng)事人遭到非法拘禁時(shí)，查以采用暴力的方式維護(hù)自己的權(quán)利，如果非法拘禁行為有可能造成重大人身?yè)p害的，對(duì)造成不法侵害人傷亡的，不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。