13歲的英英(化名)在離家出走的48小時內遭遇陌生六旬男子的多次侵害，男子卻堅稱雙方的性行為是自愿發生，并稱認不出對方是未成年人。

10月27日、11月2日，成都市成華區人民法院兩度開庭不公開審理了此案。

庭審中，史某表示，自己確實與英英發生了性關系，但雙方是自愿的，自己從未強迫和暴力脅迫被害人，并表示“一直以為被害人有十七八歲”。

公訴機關認為，被告人在明知被害人未成年且患有精神障礙的情況下，與其發生性關系，情節惡劣，應當以強奸罪追究其刑事責任。

而附帶民事訴訟的原告代理律師則主張，被告在明知原告未滿14周歲，且存在智力問題的情況下，將原告騙至其住所地實施奸淫，并造成原告懷孕的惡劣后果，請求法院依據《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，判令史某承擔英英的醫療手術費、營養費和交通費、監護人的護理誤工費、英英消除性侵陰影的后續心理康復費用。

法院經審理認為，本案中被害人年齡未滿14周歲，且患有腦器質性精神障礙，心智成熟程度與智力發育水平根本無法辨認和理解性行為的含義，也不能正確的表達自己性方面的意志，雖然被害人的外貌特征可能讓被告人無法明知被害人未滿14周歲，但被告人利用被害人無法辨認和理解性行為不知反抗而實施奸淫行為，應當構成強奸罪。

法院據此判處史某有期徒刑十一年，并向英英支付賠償金11520.23元，其中包括后續心理康復費用3000元。

刑事訴訟法明確規定，對附帶民事訴訟的只賠償因犯罪造成的物質損失，這意味著附帶民事訴訟不能主張精神損害賠償。多位受訪者告訴記者，在兒童性侵案中，受害人的精神損失遠大于物質損失，卻面臨賠償難的局面。此外，家長很少主動為孩子尋求心理康復。

有學者認為，心理康復費用是一種變通性的方案，但本質上已經屬于精神損害賠償的范疇。

早在2013年，最高法等四部委就聯合發布《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，提出對于未成年人因被性侵害而造成人身損害，應予以支持賠償費用。

然而，在目前的司法實踐中，這些被侵害的兒童在爭取民事賠償的過程中卻面臨困難。“有的案子甚至只賠了幾十塊錢，從價值層面來說這已經是二次傷害，是對被害人的一種侮辱。”四川省社會科學院法學研究所副研究員、西華大學法學院講師說。

專家指出，這其中的關鍵因素在于，刑事附帶民事的訴訟中，精神損失賠償得不到法律支持。根據刑事訴訟法第77條的規定，被害人因犯罪行為而提起附帶民事訴訟，訴請的范圍是“物質損失”。此外，根據相關司法解釋，在刑事案件審結后，就算被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟，法院也不予受理。

至于法律這樣規定的原因，西南政法大學民事訴訟法副教授認為，精神損害賠償的數額較難確定，另外，如果將精神損害賠償變成一個嚴格的賠償項目，就不構成量刑從輕的情節，反而不利于賠償到位。

這樣的規定主要還是基于一種陳舊的理念，即國家已經通過公訴手段恢復了正義，精神上的撫慰已經完成，沒必要通過經濟上的補償進行追加。他認為，這一規定和近期生效的民法總則沖突了。“民法總則明確規定，刑事責任的承擔不影響民事責任的承擔。”

專家們認為，以后對于這類案件，除了主張心理康復費用，也可以用醫療費的名義將精神損害的賠償包含在內。不過，個案中采用替代性的方案不能從根本上解決問題。

精神損失賠償關注人的精神，可以體現出人道關懷，同時帶有懲罰性，這些價值是心理康復費用所無法代替的，所以如果完全從理論的角度出發，對于兒童性侵案，精神損害賠償是不可或缺的。

以上就是小編整理的關于此次案件的情況以及有關“心理康復費”的各方意見與相關資料，面對精神方面的傷害，我們更應該對受害者更多的人道關懷記憶更多的精神賠償。如果你還有什么疑問，請在律霸網上咨詢相關律師，他們會為你提供專業的回答。