走私罪無罪辯護的辯護詞范本

我們接受王某某的委托，擔任其審查起訴階段的辯護人。我們在檢察院審查起訴階段，向公訴機關提交了《法律意見書》。主要辯護意見如下：

總的辯護意見是：起訴意見書認為“王某某的行為觸犯《刑法》第一百五十五條第一項之規定，應以走私罪論處”的認定證據不足，不能認定犯罪嫌疑人王某某犯有走私罪。

一、現有的證據證明,王某某并不知道所購橡膠系“保稅貨物”。起訴意見書僅依王某某的口供就認為其犯有走私罪是違背刑法規定的。

《刑法》第一百五十五條規定，直接向走私人非法收購國家禁止進口的物品的，或者直接向走私人非法收購走私進口的其他貨物、物品，以走私罪論處。這種行為在理論上也稱為間接走私行為、準走私。根據刑法的規定，走私罪的“明知”只能是行為人明確知道。本案王某某并不知道其公司購買的貨物系“保稅貨物”，整個卷宗中也沒有證據證明王某某的主觀系“明知”，理由如下：

1、本案所有證據均證明對本案貨物是保稅貨物這一事實，王某某并不知情。

犯罪嫌疑人張某某、趙某某的供述均證明王某某對B集團出售的天然橡膠系保稅貨物并不知情。趙某某第七次(見第二卷第41頁)筆錄：“你前面講到的走私方法，A公司的王某某和李某某是否知道?答：我沒跟他們講過，他們應該不知道。”“問：李某某和王某某是否知道他們購買的天然橡膠是免稅進口的?答：應該不知道，我沒對他們講過。”張某某(B集團董事長)、李某某(A公司副總經理)均沒有供述王某某知道B集團出售的天然橡膠系保稅進口。以上四人對涉案橡膠是保稅貨物、王某某并不知情的證明內容一致，該四人的口供可以相互印證，應當予以采信。應該認定王某某對所購橡膠是保稅貨物并不知情，王某某不具備非法收購走私貨物必須備具的“明知”這一主觀要件。

2、起訴意見書在犯罪嫌疑人的口供與其他證據相互矛盾時，僅依嫌疑人的口供做為認定有罪的證據是違反刑法規定的。

根據我國刑事訴訟法的規定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪。而偵查機關移送起訴的卷宗中本案中能夠證明王某某“明知”的證據只有王某某的供述，僅靠王某某的供述，來認定被告人王某某的“明知”，顯然違反了我國《刑事訴訟法》第四十六條“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”之規定，因而是錯誤的。

更何況王某某對偵查機關詢問王某某的筆錄，現辯解說是偵查機關誘供和斷章取義、不得不簽字的筆錄，與事實不符。王某某已向市檢察院反映，其在偵查機關所作的筆錄是在極大精神壓力下不得不按照偵查機關的要求回答，并且偵查機關并沒有全面的記錄其供述，而是斷章取義的結果。因此，我們有充分的理由相信，是王某某的口供并不真實，不能以此作為定案根據，更不能以此為據認定王某某犯有走私罪，而應當按照非法證據排除規則予以排除。

二、B集團出售給A公司的橡膠不是“第一手交易”，王某某的行為不符合《刑法》第一百五十五條規定的客觀要件。

根據2000年最高人民法院《關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第7條規定：“刑法第一百五十四條規定的“保稅貨物”，是指經海關批準，未辦理納稅手續進境，在境內儲存、加工、裝配后應予復運出境的貨物。保稅貨物包括通過加工貿易、補償貿易等方式進口的貨物，以及在保稅倉庫、保稅工廠、保稅區或者免稅商店內等儲存、加工、寄售的貨物。”

根據《刑法》第一百五十五條第一項所列行為，要以走私罪論處，行為人在境內必須是直接向走私人非法收購走私進口的其他貨物、物品，即所謂“第一手交易”。如果不是直接向走私分子收購走私入境的貨物、物品，而是幾經轉手甚至經過許多的中間環節后收購的，即使明知是走私貨物，也不能以走私罪論處。

偵查機關認定，A公司是從B集團購買的橡膠。但是B集團并不是直接從國外進口的橡膠，而是由獨立法人的甲公司進口，并賣給乙公司，乙公司轉移給B集團并開發票，B集團再開發票賣給A公司。從交易過程很容易看出，A公司購買的橡膠已經過幾次轉手，不是第一手交易。

現在從A公司所購買橡膠存放的地點為B集團倉庫的這一事實，也證明該橡膠進口后已不是存放在保稅倉庫的“第一手橡膠”。橡膠已從保稅區倉庫轉移至B集團的普通倉庫里，顯然是從一個保稅公司轉賣給B集團后，B集團又賣給A公司。所以說，從買賣交易并不是第一手交易的事實，A公司和王某某的行為也不屬于刑法第一百五十五條所規定的間接走私罪。

三、A公司從B集團購買橡膠系合法的合同行為，手續齊備合法，購買行為本身不構成違法。

A公司從B集團購買橡膠是按照正規國內貿易手續辦理的。雙方談好價格后，簽訂銷售合同，A公司預付訂金，等貨物到達B集團公司的倉庫中，A公司取貨。A公司支付貨款后，B集團為其開具增值稅發票。尤其要強調的是，保稅貨物應儲存于保稅區內，而B集團出售的橡膠并沒有存放在保稅區內，而是在B集團倉庫內。根據橡膠的存放地點，從常理推斷，這些貨物應該不是保稅貨物。從A公司來看，其購買B集團的行為是“合法”購買，而并非刑法第一百五十五條規定的“非法收購”。

雖然王某某曾建議B集團在同等價格下，可以考慮從C公司進口橡膠，B集團也接受了這個建議，從C公司進口了一些橡膠，這一事實與本案起訴書認定的走私行為沒有刑法因果關系。

A公司從B集團購買橡膠價格不能證明購買行為是準走私。王某某供述，之所以購買B集團的橡膠原因之一是考慮交易有一定的利潤空間，這也符合商品買賣的正常規律，即誰也不會去作賠本的買賣，以贏利為目的進行買賣是正常的交易行為，以虧損為目的進行交易才是非正常的交易行為，因此偵查機關以交易有利潤空間推定交易不正常的認定是錯誤的。實際上，A公司從B集團購買橡膠的價格和當時某市場上基本一致。主要考慮B集團是有實力的大公司，交易比較安全。從購買價格和利潤來判斷，也屬于當時青島橡膠市場的正常行情。

綜上，走私罪的犯罪構成的主觀必要要件是故意，具體本案來講，必須有證據證明王某某“明知”保稅貨物而非法收購。而從現有證據來看，王某某對B集團出售保稅貨物并不知情，A公司購買B集團橡膠完全按照合法規范交易所進行的民事行為。所以說，起訴意見書認定王某某的行為觸犯了刑法第一百五十五條之規定不符合事實和法律。因此，辯護人認為，王某某的行為依法不構成犯罪，請求檢察機關依法撤銷對王某某的立案，解除對他的強制措施。

此致

xx市中級人民法院

xx律師事務所

xx律師

2015年7月17日

逃避海關監管，將文物、貴重金屬運輸進境如何處理

如果將文物從境外走私至境內，只能成立走私普通貨物、物品罪。如果將貴重金屬從境外走私至境內的，只能成立走私普通貨物、物品罪。這種主張至少有兩點疑問：一是，刑法第153條走私普通貨物、物品罪規定的對象是“本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規定以外的貨物、物品”。對該規定存在兩種理解：一種理解是該罪的對象是武器、彈藥、核材料、假幣、文物、貴重金屬、珍貴動物、珍貴動物制品、珍稀植物、珍稀植物制品、淫穢物品、廢物、毒品以外的貨物、物品;另一種理解是走私普通貨物、物品罪的對象是指刑法第151條、第152條、第347條規定為犯罪以外的貨物、物品。例如，走私國家禁止出口的黃金，刑法第151條第2款已經規定為走私貴重金屬罪，因而國家禁止出口的黃金不屬于普通貨物、物品。而走私國家允許進口的黃金，刑法第151條第2款并未規定為犯罪，因其偷逃關稅，符合走私普通貨物、物品罪的特征。因此，國家允許進口的黃金，屬于普通貨物、物品。從條文字面意義上理解，或者說從普通人的通常的理解來看，前述第一種理解可能更準確。但是，也不排除立法的本意在于第二種理解上。如果是第二種理解，為避免歧義，或許比照刑法第149條進行規定。如這樣規定：走私貨物、物品，不構成第151條、152條、347條規定的犯罪，但偷逃應繳數額在5萬元以上，處……。因此，根據現行刑法第153條的規定，第一個疑問恐難完全排除。

綜上所述我們可以清楚知道，對于走私罪是個人或者單位故意違反海關法規，逃避海關監管，通過各種方式輸送違禁物品的情節嚴重的違法行為。律師在進行無罪辯護的時候要結合實際情況，以及犯罪的事實和理由和充分的證明無罪來進行辯護。如果您還有其他問題想找律師咨詢的，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。