一、破壞金融管理秩序罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之規(guī)定，XXX律師事務(wù)所接受上訴人王某家屬委托，并經(jīng)上訴人王某的同意，指派XXX律師作為辯護(hù)人。

接受委托后，辯護(hù)人查閱了本案的卷宗材料，先后多次會(huì)見(jiàn)了上訴人王某，又經(jīng)過(guò)二審法庭的庭審，對(duì)本案案情作了充分的了解。為維護(hù)被告人的合法權(quán)益，確保法律的正確實(shí)施，辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考：

一、上訴人王某不具有非法持有、使用假幣的故意，不成立持有假幣罪。

上海市X區(qū)人民法院(2007)X刑初字第137號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：被告人王某明知假幣而持有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成持有假幣罪，依法應(yīng)予處罰。根據(jù)我國(guó)刑法第172條的規(guī)定：“?明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金”，“明知”是區(qū)分上訴人王某是否成立持有假幣罪的根本界限。也就是說(shuō)，本案的焦點(diǎn)是上訴人是否明知其被公安人員搜出的家中的保險(xiǎn)箱中的153張假鈔是偽鈔。上訴人在一審?fù)徶兄猿姓J(rèn)了其明知家中的保險(xiǎn)箱里的假鈔，是出于對(duì)法律知識(shí)的缺乏。其錯(cuò)誤地認(rèn)為其在賭場(chǎng)上的放高利貸的行為屬于嚴(yán)重犯罪的行為，以為承認(rèn)持有假幣就可以避重就輕。但事實(shí)上，其實(shí)施的在賭場(chǎng)上的放高利貸的行為并非犯罪行為。對(duì)此，上訴人在二審的庭審上已作了充分的供述。我國(guó)刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這是我國(guó)刑法罪刑法定原則的規(guī)定。罪刑法定原則，要求在確認(rèn)犯罪時(shí)要依客觀存在的事實(shí)，認(rèn)真把握犯罪的特征、構(gòu)成犯罪的具體要件，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界線，做到定罪準(zhǔn)確、有法有據(jù)。根據(jù)罪刑法定原則，上訴人王某不具有持有假幣罪的主觀要件，對(duì)其不能認(rèn)定成立持有假幣罪。

二，認(rèn)定上訴人王某持有、使用假幣罪的證據(jù)不足，應(yīng)作無(wú)罪判決。

我國(guó)《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”?從案件情況看，認(rèn)定上訴人王某的最主要證據(jù)是，被告人王某的口供。而且，在十多次的偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)中，上訴人均沒(méi)有承認(rèn)其明知其持有的是假幣。上訴人辯稱，其之所以承認(rèn)其明知持有的是假幣，是由于沒(méi)有獲得律師的法律幫助且自身法律知識(shí)淡薄，他以為自己在賭場(chǎng)上放高利貸的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，所以避重就輕地稀里糊涂地承認(rèn)了。被告人在庭上辯稱，其自始至終均不知道其家中保險(xiǎn)箱中有假鈔，并說(shuō)如果他知道是假鈔就沒(méi)必要放在保險(xiǎn)箱中。

辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人王某的辯解是符合邏輯關(guān)系的。畢竟，與假鈔放在一起的，還有其他很多貴重物品，包括數(shù)百萬(wàn)的真幣。辯護(hù)人也注意到，上訴人王某辯稱，偵查機(jī)關(guān)搜查出假鈔的時(shí)候，上訴人以及上訴人的家屬并沒(méi)有一人在場(chǎng)。根據(jù)閱卷材料，確實(shí)偵查機(jī)關(guān)的搜查記錄中沒(méi)有上訴人及其家屬的簽字。這些都充分說(shuō)明，一審判決所認(rèn)定的上訴人明知其家中的保險(xiǎn)箱中的錢(qián)款是假鈔的證據(jù)，沒(méi)有達(dá)到我國(guó)刑事訴訟法所要求的確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，從證據(jù)角度而言，證明上訴人王某有罪的證據(jù)不是確實(shí)充分的。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第162條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。該規(guī)定是我國(guó)確立疑罪從無(wú)規(guī)則的顯著標(biāo)志，是證據(jù)采信規(guī)則的重要法則，該規(guī)則強(qiáng)調(diào)證明有罪的責(zé)任應(yīng)由控訴機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)，控訴機(jī)關(guān)必須收集到確實(shí)充分的證據(jù)以證明犯罪，如果不能證實(shí)犯罪或者依據(jù)收集到的證據(jù)定罪存在異議，則應(yīng)作有利于上訴人的解釋和處理，罪輕罪重不能確定時(shí)，應(yīng)定輕罪，有罪無(wú)罪不能確定時(shí)，應(yīng)判定被告人無(wú)罪。

辯護(hù)人認(rèn)為，本案中，認(rèn)定上訴人王某的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到確實(shí)充分的要求，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的疑罪從無(wú)原則，應(yīng)作無(wú)罪判決。?以犯罪事實(shí)為依據(jù)、以刑事法律(包括刑事訴訟法律)為準(zhǔn)繩，是我國(guó)刑事法治的基本準(zhǔn)則，罪刑法定的刑法基本原則和刑事訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)運(yùn)用諸原則，應(yīng)當(dāng)貫徹于所有刑事案件之訴訟活動(dòng)中。因此，請(qǐng)求合議庭充分考慮到辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)上訴人王某作出無(wú)罪判決。

此致

上海市第X中級(jí)人民法院

辯護(hù)人?XXX

二、相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百七十條?【偽造貨幣罪】偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)偽造貨幣集團(tuán)的首要分子;

(二)偽造貨幣數(shù)額特別巨大的;

(三)有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。

第一百七十六條?【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，破壞金融管理秩序罪的罪名是比較多的，律師為被告人辯護(hù)時(shí)，要依據(jù)具體的罪名，結(jié)合案件的具體情況，合理選擇辯護(hù)方向。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，律霸網(wǎng)有最專業(yè)的律師為你解答。