我國(guó)是一個(gè)全面禁止毒品的國(guó)家，所以如果在我國(guó)被抓到販賣毒品或者吸食毒品是要受到處罰的，由于毒品在我國(guó)的特殊性所以毒品販賣案件的審理是需要多次的審判的，那么在我國(guó)販賣毒品罪二審辯護(hù)詞是怎樣的呢？請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

xxxx律師事務(wù)所接受販賣毒品罪被告人浦某妻子的委托，并征得浦某本人的同意，指派我作為本案被告人浦某的二審辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和法律規(guī)定，依法提出以下辯護(hù)意見，兼與公訴人商榷：

一、一審判決認(rèn)定上訴人販賣25克冰毒的事實(shí)不清，證據(jù)不足，理由如下：

1、一審判決認(rèn)定上訴人在2011年5月中下旬和劉某從常州某燈具城附近購(gòu)買冰毒25克的情況，被告人在偵查期間僅有2011年9月6日一份筆錄，據(jù)上訴人在一審?fù)徶泄┦鲈摲莨P錄是在監(jiān)視居住期間在鄉(xiāng)下的一間小屋里形成的，并且不是上訴人真實(shí)意思表示，是在偵查人員誘供、逼供的情形下作出的，沒有讓上訴人看筆錄的內(nèi)容，直接要求簽字的。而在該份筆錄上筆錄的地點(diǎn)是某區(qū)公安局訊問室，若是在公安局訊問室作出的訊問筆錄應(yīng)該有同步錄音錄像，對(duì)于有爭(zhēng)議的并且可以通過錄像查明的事實(shí)且不涉及國(guó)家秘密等情況，為了維護(hù)被告人的正當(dāng)權(quán)益，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提交在公安局訊問室形成該份筆錄的同步錄音錄像。

2、一審中沒有足夠的證據(jù)上訴人幫劉某及李某租房，以及發(fā)任何生活費(fèi)給其二人的情況。

3、在一審提交的證據(jù)中，對(duì)于是否一同乘車去購(gòu)買的情節(jié)上訴人及劉某及潘某、李某的供述明顯不一致：劉某供述其與上訴人一起去購(gòu)買，李某的供述是劉某和一男子，該男子沒有下車，李某看到的男子是否就是上訴人，李沒有明確。關(guān)鍵的人即駕駛員在本案中沒有作為證人出現(xiàn)。

4、對(duì)于購(gòu)買該部分毒品的毒資究竟是多少?是由誰(shuí)出的?上訴人及各被告人的供述也不一致：上訴人供述沒有出資，對(duì)購(gòu)買也不知情。而被告人劉某供述毒資是上訴人出的。潘某供述上訴人還拉開包看錢，對(duì)于這一節(jié)事實(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的劉某竟然不知情，明顯與常理不符。對(duì)于購(gòu)買該批毒品的毒資劉某供述給李某11500元，而李某供述劉某給其12000元。對(duì)于到底多少毒資相信兩被告人不可能記不清，但是確供述不一致。

一審法院對(duì)此重要情節(jié)未經(jīng)核實(shí)，便認(rèn)定上訴人販賣毒品25克，而且對(duì)上訴人量以重刑，實(shí)在是過于草率。根據(jù)兩高及公安廳的相關(guān)規(guī)定：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)不足：(二)作為犯罪構(gòu)成的某個(gè)要件或幾個(gè)要件的案件事實(shí)沒有必要證據(jù)加以證明。故本起指控，應(yīng)視為證據(jù)不足，依法對(duì)該節(jié)不能認(rèn)定。

二、在一審判決書第4頁(yè)經(jīng)審理查明第六行處明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，文書顯示：被告人李某販賣甲基苯丙胺(冰毒)47克給被告人浦某，和其在其后的具體事實(shí)部分1明顯不符，具體事實(shí)認(rèn)定是25克，而審理查明認(rèn)定47克。辯護(hù)人不經(jīng)要問該處是否是一審法院的筆誤?那么辯護(hù)人還要問一審法院對(duì)上訴人的毒品犯罪數(shù)量的認(rèn)定是47克還是25克?是否就是按47克予以量刑的?!

三、退一步講，如二審法院認(rèn)定上訴人販賣毒品25克，對(duì)于該節(jié)事實(shí)，辯護(hù)人同意被告人劉某在一審中的辯論意見。因?yàn)楫?dāng)庭查明，前三被告人本身均吸毒。對(duì)于該節(jié)中指控的25克的數(shù)量，應(yīng)扣除已被第二被告他們吸食的8克，即以17克的數(shù)量認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理毒品刑事案件適用法律幾個(gè)問題的答復(fù)》二、對(duì)被告人購(gòu)買了一定數(shù)量的毒品，但只查明其販賣了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，應(yīng)當(dāng)按已查明的銷售數(shù)額確定其販毒的數(shù)量，結(jié)合本案，對(duì)起訴書指控的第二起犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)以17克來認(rèn)定。

四、即使不扣除吸食的8克，如二審法院認(rèn)定上訴人販賣毒品25克，辯護(hù)人認(rèn)為一審判決量刑過重。

起訴書指控上訴人販賣毒品100克，一審判決認(rèn)定其中75克證據(jù)不足，不予認(rèn)定，那么就按一審認(rèn)定上訴人販賣25克，對(duì)上訴人量刑十四年六個(gè)月明顯量刑過重，理由如下：

1、同案中認(rèn)定販賣毒品數(shù)量達(dá)47克的劉某量刑僅為十二年六個(gè)月，被告人李某和上訴人同樣是累犯，且一審法院認(rèn)定販賣22克及對(duì)5月份參與的無法查清后綜合量刑為十年六個(gè)月，而對(duì)上訴人量刑十四年六個(gè)月，明顯同案不同判且加重對(duì)上訴人的量刑，結(jié)合上述第二條意見，辯護(hù)人不經(jīng)想知道一審法院是否是以錯(cuò)誤查明的“被告人李某販賣甲基苯丙胺(冰毒)47克給被告人浦某”來認(rèn)定被告人的量刑?!

2、根據(jù)刑法規(guī)定：販賣甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處七年以上有期徒刑;販賣甲基苯丙胺五十克以上處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。即使認(rèn)定上訴人的販賣毒品數(shù)量為25克，也在兩個(gè)量刑情節(jié)之間為上訴人量刑，辯護(hù)人認(rèn)為一審法院對(duì)上訴人的量刑十四年六個(gè)月明顯過重。懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后依法予以改判。

以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭采納!

辯護(hù)人：xxx

2012年07月13日

我相信大家在閱讀了小編的文章之后對(duì)于我國(guó)反美毒品罪二審的審判詞都有一定的了解了吧，希望小編的編輯能夠?qū)δ銈兊纳钣兴鶐椭舸蠹疫€想繼續(xù)了解其他的法律知識(shí)，歡迎直接找尋我們律霸網(wǎng)站的在線律師們進(jìn)行詢問。

我國(guó)對(duì)販賣毒品罪怎么判

走私運(yùn)輸毒品罪怎么認(rèn)定

走私毒品罪的具體行為方式有哪些