老人訴確權析產

1998年12月，期待已久的3層半小樓房終于建成，可正當一家人準備高高興興喬遷新居之時，兒子李某卻由于過度勞累，不幸猝死。

入住新房的頭幾年，劉某和公婆李某夫婦的關系還算融洽，時間久了，婆媳間因一些生活瑣事慢慢有了矛盾，卻未能很好化解，日積月累。2007年2月，因與兒媳的關系鬧僵了，李-軍夫婦只好搬到女兒家居住。

李某夫婦覺得日后與兒媳繼續生活幾乎不可能了，而當初建房時，他倆出了不少資金，這幢樓房應屬于一家5人共有的財產。為此，兩位老人提議由劉某適當給予相應的經濟補償。

可令二老失望的是，兒媳并不認可他倆的想法。劉某的理由是，房產證上登記的房屋所有權人是她的兒子，公公婆婆不是房屋的產權人。原來，李某死后不久，劉某便辦理了這幢樓房的產權登記，將未滿7歲的兒子登記為所有權人。

李某夫婦無奈，將兒媳和孫子告上柳城縣人民法院，要求確認這幢樓房為家庭共有，請求析產分割。經李某夫婦申請，法院委托一家會計師事務所對房子進行了價格評估，確認房屋的評估價為21。58萬元。

兩代人投資建樓房產權應該歸誰

柳城縣人民法院審理后認為，李某以自己的名義申請到了建房補貼，且縣房地產開發公司所出具的購地款收據上所注明交款人為李某，雖然劉某提出了異議，卻沒有提供證據加以佐證。房屋在建時，孫子年僅6歲，沒有經濟來源，劉某母子沒有證據證實房屋為孫子獨資興建，也沒有證據證實孫子獲得了贈與，雖然房產證上注明房屋所有人為孫子李某，但產權仍屬于全家5人共有，應由5人均等分割。李某夫婦主張爭議的房屋為家庭共有符合法律規定，予以采納。劉某母子辯稱房屋是兒子李某個人所有不符合客觀事實，亦顯失公正，不予采信。由于共有人之一的兒子李某已故，按照我國《繼承法》規定，其份額應按法定繼承予以分配，李某夫婦和劉某母子均是第一順序繼承人，應均等分配兒子李某的份額。

中院認為，劉某母子對房地產開發公司出具的購地款收據中記載的交款人為李某的證據提出異議，但其沒有在審理期間提供相關證據證實自己的主張，也沒有提供證據證實當初辦理房屋產權證時李某夫婦是知情的。而李某夫婦所提供的證據則能充分佐證房屋屬家庭成員共有。據此，一審法院認定房屋屬共有財產是正確的。

對于訴訟時效及遺產繼承問題，中院認為，根據法律規定，訴訟時效從權利人知道或者應當知道權利受到侵害之日起計算。劉-瑩母子沒有提供證據證實李某夫婦知道該房屋已經依法登記屬李-峰個人所有已超過2年，也沒有證據證實李某夫婦已經放棄了對李*國遺產的繼承，因此，對其主張不予支持。

根據上文的內容，我們可以知道兩代人投資建樓房產權應該是全家5人共有的，又因一人已故，故其余4人應該均等分配這一份額，這樣才顯得公平公正。如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，我們律霸網會為您提供法律咨詢服務，歡迎來咨詢。