【案情回放】

韓先生賣掉原來居住的房子打算加點(diǎn)錢置換一套更大的房子。2013年年初，在一家中介公司的推薦下，韓先生對(duì)一套位于西藏南路總價(jià)325萬元的房子情有獨(dú)鐘，遂決定下手購房。在購房前，韓先生特地告知中介公司的工作人員自己曾辦理過公積金貸款并已出售唯一住房。

韓先生還特別向工作人員告知，根據(jù)現(xiàn)有的資金狀況，只有按照首付3成并按首套房貸款7成，自己才有能力購買這套房屋。中介公司的工作人員虞某當(dāng)即作出口頭承諾，稱可為韓先生辦理公積金首套房貸，并代辦7成貸款。

于是，韓先生分別與中介公司和上家簽訂居間協(xié)議和房屋買賣合同，約定以325萬元購買該套房屋，首付100萬元，其余以貸款方式支付。韓先生為此還支付了定金2萬元。中介公司還與韓先生簽訂傭金確認(rèn)書，約定韓先生應(yīng)在當(dāng)年4月5日前支付傭金3.25萬元。

然而，此后銀行對(duì)韓先生貸款資格的審核并不順利。銀行告訴他，由于其已經(jīng)使用過公積金貸款購房，因此不能再按首套住宅貸款，首付需60%，遠(yuǎn)高于100萬元。韓先生趕緊找到中介公司詢問，工作人員雖然仍口頭承諾被告可辦理首套房公積金貸款，但不愿作出書面承諾。

此后，在中介公司的協(xié)調(diào)下韓先生與上家簽訂解約協(xié)議，約定因中介公司不能按照承諾辦理貸款，導(dǎo)致房產(chǎn)交易合約不能正常進(jìn)行，因此雙方同意辦理解除合同手續(xù)。韓先生拿回了已經(jīng)支付的首付款。

本想事情可以就此結(jié)束，可中介公司卻一紙?jiān)V狀將韓先生告上法庭，稱中介公司的居間義務(wù)已經(jīng)完成，因貸款問題導(dǎo)致無法完成，韓先生應(yīng)當(dāng)支付傭金3.25萬元。對(duì)此，韓先生辯稱，解約協(xié)議中已經(jīng)明確解約的責(zé)任在中介公司，自己不應(yīng)支付傭金。

法院審理后認(rèn)為，韓先生與上家之間買賣合同解除的原因，主要在于中介公司在韓先生簽約前作出了虛假的承諾，誘使其簽署相關(guān)協(xié)議，根據(jù)規(guī)定，中介公司不得要求支付報(bào)酬。

【以案說法】

居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。韓先生在查看涉案房屋后、簽訂居間協(xié)議前如實(shí)告知其曾辦理過購房公積金貸款和其購房能力，并就貸款情況咨詢中介公司。中介公司作為提供專業(yè)服務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉房屋限貸的相關(guān)政策，并如實(shí)告知韓先生。但中介公司卻向韓先生作出虛假承諾，誘使韓先生簽署居間協(xié)議、傭金確認(rèn)書和買賣合同，最終導(dǎo)致買賣合同因限貸政策不能履行而解除，中介公司依法不得要求被告支付報(bào)酬即傭金。

【法辭典】

《合同法》第425條：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。

居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。