對于生活當中的很多的案件都是需要去法院當中進行打官司的，對于打官司我們國家規(guī)定的是有審判監(jiān)督程序的，就是為了保障案件的公平公正。對于審判監(jiān)督程序的審理期限一般都是在十五個工作日之內，所以事先是不能超過十五日的。

一、關于民事案件再審的提起期限

我國現(xiàn)行民訴法第182條規(guī)定，當事人申請再審應當在裁判生效后二年內提出。但對人民法院自行決定再審和上級人民法院指令再審、提審以及人民檢察院提出抗訴而再審的期限則未作出規(guī)定。筆者認為，不論是當事人申請再審，還是作出生效裁判的人民法院決定再審和上級人民法院指令再審、提審以及人民檢察院抗訴再審，都應當統(tǒng)一規(guī)定為在判決、裁定、調解協(xié)議發(fā)生法律效力之日起二年內提起，并且應當規(guī)定該期限為不變期限或不得延長、中止或中斷。其理由：一是民事案件再審的提起應當界定期限。作為當事人對人民法院生效的民事判決、裁定、調解協(xié)議申請再審這一訴訟權利的本身，是公民行使申訴權之民主權利在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。但作為公民對這一訴訟權利的行使應當受到法定期限的限制。作為公民對人民法院生效的判決、裁定和調解協(xié)議的申訴(即行使憲法賦予的申訴權)亦應受法定期限的限制，不能例外。這樣有利于促使當事人及時行使訴訟權利，有利于人民法院及時、正確的審理案件，維護審判機關的既判力之司法權威，減少訟累，從而維護民事經(jīng)濟關系的穩(wěn)定性。二是對民事案件再審提起期限的界定在法度上要一致。既然對當事人申請再審要作出期限的規(guī)定，那對人民法院自行決定再審、指令再審和提審以及因人民檢察院抗訴提起再審的期限亦應作出相同的規(guī)定。否則，就顯得法理不公。若在提起再審的法定期限上不一致就可能會使當事人申請再審法定期限成為紙上空文。三是對民事案件再審提起的期限不宜規(guī)定太長。民法通則規(guī)定一般訴訟時效的期限為二年，最長訴訟時效為二十年。由此可推論，作為民事法律關系的主體之間，從實施民事行為，設立、變更和終止民事法律關系，到發(fā)生糾紛，提起訴訟，乃至人民法院裁判生效，其發(fā)展是一個曲折較長的過程。如對民事案件提起再審的期限規(guī)定得過長，就可能出現(xiàn)因時過境遷，增加人民法院審案的難度。同時，還會在一定程度上直接影響人民法院既定裁判效力之權威和公信力。因此，與民法通則規(guī)定的一般訴訟時效期限一樣，規(guī)定為二年比較好記、比較適宜。這個期限，相比一般訴訟時效期限的規(guī)定要寬松得多，是完全可以保障當事人充分行使申請再審的訴訟權利的。

二、關于人民檢察院抗訴的意義及審級

我國現(xiàn)行民訴法第185條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院的生效判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院的生效判決、裁定，可以按審判監(jiān)督程序提出抗訴。但未明確規(guī)定人民檢察院向哪個法院提出抗訴，抗訴的案件應由哪級法院審理及人民檢察院在再審訴訟中的訴訟地位。為此，在民事抗訴案件的審判工作實踐中，人民法院與人民檢察院存在著較大分歧，至今不能一致。筆者認為，人民檢察院對人民法院的民事審判活動實行法律監(jiān)督，是我國憲法賦予作為法律監(jiān)督機關的人民檢察院的一項重要職責，對人民法院生效裁判的民事案件提出抗訴是人民檢察院履行法律監(jiān)督職責的具體體現(xiàn)。但平等主體的法人之間、公民之間及法人與公民之間的民事權益糾紛案件，作為國家法律監(jiān)督機關的人民檢察院是否應作為當事人以外的第三方參與訴訟，在訴訟中究竟享有何種訴訟權利，又該承擔何種訴訟義務等，是很值得研究的。筆者認為，現(xiàn)行民訴法規(guī)定，對人民檢察院提出抗訴的已生效裁判的民事案件，人民法院應當再審，這是正確的。同時，還應規(guī)定人民法院對案件的再次審理結果應書面告知抗訴機關并附結案文書。反之，作為人民法院對作為法律監(jiān)督機關人民檢察院就生效裁判提出抗訴的民事案件不接受，打折扣不審理是沒有理由的。但人民檢察院沒有必要出席法庭，更不宜以第三方參與到再審案件的具體訴訟活動中去。這是因為：第一，民事糾紛案件是平等主體之間因民事權益發(fā)生糾紛而提起訴訟的案件，而人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關，作為第三方參加訴訟，其身份不可能只是觀察員，若支持一方，反對一方，甚至偏袒一方當事人，在具體的訴訟活動中其法律監(jiān)督地位就可能發(fā)生變異。第二，民事訴訟權利與民事訴訟義務，是法律規(guī)定由訴訟當事人所享有的權利和履行的義務。人民檢察院作為第三方參與民事案件的再審訴訟，必然要明確其相應所在的訴訟地位，并享有一定的訴訟權利和承擔必要的訴訟義務。但人民檢察院并非訴訟當事人，其身份與職責只能是法律監(jiān)督。因此，人民檢察院不宜參與具體的民事再審案件的訴訟活動。第三是人民法院獨立行使審判權。在民事糾紛案件的訴訟過程中，由法官依照法定程序組織指揮全部訴訟活動。如人民檢察院作為第三方參與訴訟(法庭調查、法庭辯論等)，那究竟應由誰來充當訴訟活動的組織指揮者?是被監(jiān)督者法官，還是監(jiān)督者檢察官或者法官與檢察官共同組織指揮訴訟活動?這種參與具體訴訟活動的法律監(jiān)督實際上是形而上學的，在實踐中只會使訴訟秩序陷入混亂，不利于人民法院審判權的獨立行使。四是不告不理是人民法受理民事案件的原則。在訴訟中，訴訟當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。在民事訴訟中，當事人意思自治是一個重要原則，除法律規(guī)定的情形外，法官應當尊從。如作為法律監(jiān)督機關的人民檢察院參與具體的民事訴訟活動，在客觀上不利于訴訟當事人充分行使民事權利和民事訴訟權利，甚至不利于糾紛的解決。

作為人民檢察院對生效裁判的抗訴，應當作為一種啟動民事案件再審程序的情形之一。這應該說是無可非議的。但是應由哪一級人民檢察院提出抗訴和人民檢察院的抗訴應向哪一級法院提出以及抗訴的案件應由哪一級人民法院審理?對此，現(xiàn)行民訴法的規(guī)定不夠明確、合理，有必要進行修改和完善。筆者認為，人民檢察院依法對人民法院生效裁判的民事案件的抗訴，應由同級人民檢察院向作出生效裁判的人民法院提出抗訴，并由該級法院審理。其理由：

一是我國審判制度是四級兩審終審制。作為人民檢察院對人民法院生效裁判的抗訴是一種外部監(jiān)督，并不同于內部的審級監(jiān)督，應在同級機關之間進行。否則，不利于兩審終審審判制度的實施。

二是人民檢察院依法對民事裁判所提出的抗訴，是一種“事后監(jiān)督”，即抗訴的對象是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。這種“事后監(jiān)督”應當按照審判監(jiān)督程序提起，即由同級人民檢察院向作出生效裁判的人民法院提出抗訴。

三是人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的民事案件，由作出生效裁判的人民法院再審便于當事人訴訟和人民法院審判。四是審判監(jiān)督程序是人民法院自行糾錯的補救程序。如經(jīng)再審仍確有不當，抗訴機關可以在法定的再審期限向內有關法院提出建議，上級法院可以通過上訴審或提審之內部的審級監(jiān)督程序予以糾正。

對于民事審判監(jiān)督程序審限是多長時間的問題我們國家的法律當中規(guī)定的是從案件發(fā)生的時間算起，兩年之內進行提出的。其實我們生活當中的很多的案件都是適用于這個規(guī)定的，所以我們要注意的地方是有很多的，我們一定要去學習相關法律知識。

民事訴訟法意見和解釋內容是什么？

民事執(zhí)行案件怎樣收執(zhí)行費

民事判決書下來多久執(zhí)行,執(zhí)行的基本原則是什么?