一、存疑不起訴刑訴第幾條?

是刑訴法171條，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第405條規(guī)定，人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法第171條第四款規(guī)定決定不起訴的，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機(jī)關(guān)對存疑不起訴案件保留公訴權(quán)的行為規(guī)范。

其實(shí)就是說沒有充足的證據(jù)來證實(shí)犯罪的事實(shí)，犯罪的事實(shí)沒有成立的情況。如果后來找到了證據(jù)，證據(jù)要是充足的話，檢察機(jī)關(guān)是可以重新進(jìn)行起訴的，也就是說，這種情況下的無罪不是恒久的，可能只是暫時的而已。

《中華人民共和國刑事訴訟法》里面有相關(guān)的規(guī)定指出了，如果沒有找到相關(guān)的證據(jù)證明犯罪的嫌疑人是有罪的，也就是說沒有找到相關(guān)的犯罪事實(shí)的，這種情況下，人民檢察院就不會作出要起訴的決定。

二、后續(xù)問題

能否再提起公訴

有人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作出對存疑不起訴案件發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后可提起公訴的規(guī)定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規(guī)定，因?yàn)樵摲ú⑽匆?guī)定存疑不起訴后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可以再行起訴;另一方面，該規(guī)定對保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益極為不利。這種不利表現(xiàn)為：對于存疑不訴的被不起訴人，社會上對其會有“不清不白”的評價(jià)，罪與非罪懸而未決，社會各方面的排斥和冷遇時時可遇，日常活動很難開展。同時，由于高檢院對何時發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可再行起訴未作限制性規(guī)定，對未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的人，其直到死還會有案件掛著。因此，一些學(xué)者建議取消存疑不訴后再可起訴的規(guī)定。

“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的權(quán)利。”控訴犯罪，保護(hù)人民，保障國家安全和社會公共安全，維護(hù)主義社會秩序，是公安、檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。公安、檢察機(jī)關(guān)作為控訴犯罪的專門機(jī)關(guān)，理所當(dāng)然有權(quán)力、也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，足以追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的情況下，向法院提起公訴。

司法實(shí)踐中，常有一些案件，由于關(guān)鍵證人短期內(nèi)無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權(quán)，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關(guān)證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會顯得清清楚楚，此時如能證實(shí)原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實(shí)有悖“違法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

當(dāng)然，作為公安、檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)忽視客觀存在的社會對存疑不起訴人的消極評價(jià)，為保障其權(quán)利，應(yīng)加大對存疑不起訴案件的補(bǔ)查力度，盡量縮短查清案件的時間，早日給存疑不起訴人一個有罪無罪的明確結(jié)論。對此，有學(xué)者提出公訴時效的概念，即對存疑不起訴后再起訴權(quán)的行使規(guī)定一個合理的期限，從檢察機(jī)關(guān)不起訴決定宣布之日起計(jì)算，在該期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權(quán)。該建議有其合理性，值得研究。

刑事案件的起訴是由檢察機(jī)關(guān)來完成的，具體包括法定不訴，存疑不訴，還有特別不起訴等等分類。之所以作出這樣的分類是因?yàn)樵诎讣行枰玫竭@樣的情況，所以進(jìn)行了不同的分類，根據(jù)種類不同，做不同的處理

不服勞動仲裁起訴時間是多久

什么情況下公安機(jī)關(guān)會同意撤回審查起訴

起訴名譽(yù)權(quán)的步驟流程是怎么樣的？