一、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別

正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件：1、必須針對不法侵害行為。正當(dāng)防衛(wèi)中所指的不法侵害主要是指那些社會危害性大，侵害程度激烈，具有積極進(jìn)攻性的侵害行為。2、正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害人?！安环ㄇ趾θ恕笔侵冈诜缸镄袨橹?，犯罪的主體。3、正當(dāng)防衛(wèi)行為必須是實際發(fā)生而且正在進(jìn)行的違法侵害行為4、正當(dāng)防衛(wèi)的必須是為了保護公私的合法權(quán)益不受侵害。

防衛(wèi)過當(dāng)是一種犯罪行為，它的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是具有社會危害性的。防衛(wèi)過當(dāng)行為的構(gòu)成要件：1、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目腕w，須是對防衛(wèi)人實施不法侵害的行為人。它是不法侵害人的人身權(quán)利，既不法侵害人依法受法律保護的生命權(quán)和健康權(quán)。2、防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。3、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w應(yīng)為具備刑事責(zé)任能力的人。4、防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人在主觀上有罪過。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可能是過失(包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)。應(yīng)當(dāng)綜合具體案件的具體情況考慮。

二、正當(dāng)防衛(wèi)”的行使應(yīng)該具備的條件

1、“正當(dāng)防衛(wèi)”的侵害行為必須具有“不法性”，如：對為了公共利益和他人的合法權(quán)益而進(jìn)行的“緊急避險”等“合法”行為，雖然實施了“侵害”行為卻不應(yīng)行使“正當(dāng)防衛(wèi)”權(quán)。但可以可就其“緊急避險”行為所造成的人身、財產(chǎn)損失獲得應(yīng)得合理的補償和賠償。

這里要說明的三點是：其一、所謂“不法侵害”是實際發(fā)生且現(xiàn)實存在的，其二、不法行為也包括犯罪行為，但并不要求該“侵害行為”一定達(dá)到“犯罪”的程度，只要該侵害行為具有“不法性”即可成為“正當(dāng)防衛(wèi)”的對象;其三、對在征收、拆遷活動中，相當(dāng)一部分征收、拆遷人沒有經(jīng)過法定的程序，未取得行政許可，不具有“為了公共利益”的性質(zhì)，而進(jìn)行征收、拆遷行為其“違法性”是顯然的;及算其經(jīng)過了法定程序，取的了征收、拆遷的行政許可，確實是“為了公共利益”卻在征收、拆遷活動中違法地雇用身份不明的社會非執(zhí)法人員對被征收、拆遷人進(jìn)行群毆，人身污辱、非法拘禁、毀損個人合法財物，甚至釣魚執(zhí)法(即下面要談到的“防衛(wèi)挑撥”)等野蠻“執(zhí)法”行為同樣不具合法性;

2、實施“正當(dāng)防衛(wèi)”行為必須具有“即時性”：如前所述：實施“正當(dāng)防衛(wèi)”的目的是“制止”不法行為，“正當(dāng)防衛(wèi)”是針對“正在實施的侵害行為”，如果該“不法侵害”為開始或處于已經(jīng)結(jié)束的狀態(tài)，則防衛(wèi)行為就不具針對性，防衛(wèi)人仍然實施所謂的防衛(wèi)行為就不具合法性，如防衛(wèi)人的因假想可能會受到“不法侵害”或受到“不發(fā)侵害后”一時“情緒激動”、“氣憤難平”地實施“打復(fù)架”或?qū)嵤皥髲?fù)”的行為均不符合“正當(dāng)防衛(wèi)”的構(gòu)成要件而要承擔(dān)其行為后果的法律責(zé)任。

3、實施“正當(dāng)防衛(wèi)”行為必須針對“不法侵害”的行為人，即“正當(dāng)防衛(wèi)”的“針對性”：防衛(wèi)人因被“不法侵害”而對實際侵害人以外的人(如“不發(fā)法侵害”人的親屬或其他人)實施“正當(dāng)防衛(wèi)”也不符合“正當(dāng)防衛(wèi)”的構(gòu)成要件，而應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

4、防衛(wèi)行為的行為不能“明顯地”超過制止侵害行為必要的行為，即相當(dāng)性。這，往往是“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當(dāng)”及是否構(gòu)成犯罪爭論的焦點，也是防衛(wèi)人一時難以把握的。比如：不法侵害人對防衛(wèi)人僅進(jìn)行了言語侮辱、輕微的推攢行為，并未對防衛(wèi)人的人格、身體健康或生命構(gòu)成重大的傷害或威脅，而防衛(wèi)人卻采取了打死侵害人的行為就明顯地超過了必要的程度，即使是《刑法》第20條第三款規(guī)定的“對正在進(jìn)行的行兇”行為的防衛(wèi)也要謹(jǐn)慎。但《刑法》第20條第二款：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”。

小編認(rèn)為，公安政法機關(guān)在工作實踐中，對已查明的人民警察防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣€要依案依人制宜、注重做好三個方面的相關(guān)工作：第一，防衛(wèi)過當(dāng)，是正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，過當(dāng)防衛(wèi)干警可能有抵觸情緒，周邊干警和知情群眾中，也往往對此抱有同情感。對這類案子，既要嚴(yán)肅依法處理，指出過當(dāng)防衛(wèi)干警觸犯刑律的一面，促其認(rèn)過服法;又要認(rèn)真聽取人民群眾看法與意見，疏通肇事干警的思想情緒，防止連鎖負(fù)面效應(yīng)、挫傷基層干警的斗爭積極性。第二，做好過當(dāng)防衛(wèi)被害人(同時也是原案初始加害人)一方的教育與疏導(dǎo)工作，既要聽取其合理訴求與意見，又要嚴(yán)肅批評其嚴(yán)重不法行為，嚴(yán)正駁回其不合法、不正當(dāng)?shù)囊?。如果被害人的不法行為也觸犯了刑律，還應(yīng)同時依法追究其刑事責(zé)任。第三，根據(jù)刑法對防衛(wèi)過當(dāng)者應(yīng)酌情減輕或免除處罰的立法精神，對過當(dāng)防衛(wèi)干警終結(jié)處理時，有關(guān)審判以及檢察、公安機關(guān)應(yīng)本著格外從寬的原則，除對過分超過侵害強度且造成嚴(yán)重后果的可處有期徒刑外，一般的則以酌情判處免予刑事處分或者適用緩刑、留在原單位監(jiān)督教育與考察留用為宜。