在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
失主報警威脅收購自家被盜財物構成犯罪嗎
2012年4月2日，陳某在農貿市場發現了自己失盜3個月的摩托車(價值5800元)停在路邊，便要騎走。這時有一姓羅的中年人過來阻難，說這車是他的，要陳某不要動車，陳某告訴羅某他才是真正的車主。羅某怕偷車的事情敗露，要陳某支付500元購回該車，陳某僅同意以100元購回該車，否則就報警，羅某由于怕坐牢便同意了陳某的要求。后陳某被公安機關抓獲。
【分歧】
該案在審理過程中，對于陳某是否構成犯罪存有如下意見。
第一種意見認為，陳某買回自己的東西，并沒有謀取非法利益，故不構成犯罪。
第二種意見認為，摩托車被盜后已成為贓物，陳某明知是贓物還要購買就是收購贓物，其行為構成收購贓物罪。
第三種意見認為，陳某采用報警相威脅的方式，強行收買贓物，構成敲詐勒索罪。
【評析】
筆者同意第三種意見。理由為：
首先，陳某有非法占有的目的。摩托車失盜后，已離開了陳某的控制，其價值仍有5800元，其買贓就是為了得到該車，占有該車，但僅以100元成交，價格差額5700元，相差懸殊，出100元就是為了順利的占有，但其沒有通過合法途徑如報案偵破而收回占有，而是非法占有。
其次，陳某實施了威脅的行為。陳某以報警相威脅，對羅某進行精神上的強制，使其產生恐懼和害怕心理，進而使羅某不得不接受自己的條件，該行為導致陳某最終以低價得到了摩托車。
最后，敲詐勒索的犯罪對象不限于他人合法所有或者占有的財產。刑法規定，敲詐勒索的犯罪對象是公私財產，而公私財產所處的狀態并不影響敲詐勒索罪的成立，財產處于合法和非法控制狀態對于認定財產型犯罪并無影響。本案中，羅某雖然對摩托車的控制是非法的，臨時的，陳某仍然侵犯了羅某的財產權。
綜上，筆者認為陳某構成敲詐勒索罪。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
輕微交通事故起訴律師費誰給
2020-11-14事后保證的法律效力是什么
2021-03-16借條應該怎么規范書寫才能避免引起借貸糾紛
2021-02-05監外執行的適用條件
2021-02-28侵權糾紛能否在被告住所地管轄
2021-02-22債務人如何對公司人格混同進行舉證
2021-03-21肇事逃逸是交警判定嗎
2021-01-28交通事故誤工費由誰出,誤工費證明怎么開
2021-03-22存單質押貸款辦理手續和具體流程
2020-12-23房屋中介騙人有哪些手法
2021-01-30拘役是否要解除勞動合同
2021-02-21試用期轉正申請書怎么寫
2021-03-22星期天發生事故保險公司不理賠合法嗎
2021-01-22保險合同的解除權如何體現
2021-03-08最高法院出臺司法解釋規范保險合同糾紛案件審理內容是什么
2021-01-03吳某訴一保險合同糾紛上訴案
2021-01-30也談《無證駕駛造成的交通事故是否屬強制保險范圍？》
2020-12-23客戶交通意外致高殘 民生人壽理賠1.5萬
2021-01-16保險理賠后還可以索要折舊費嗎
2021-01-09什么是保險詐騙罪
2021-02-23