欺詐消費(fèi)者行為的構(gòu)成要件

認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐，要考慮以下三個(gè)條件：

(一)從主觀方面看，欺詐者必須具有欺詐的故意。

即欺詐者明知自己告知對(duì)方的情況是虛假的且會(huì)使被欺詐人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，從而與其進(jìn)行民事行為，欺詐人主觀上有欺詐的惡意。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法意圖看，它側(cè)重對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，側(cè)重對(duì)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為的制裁，因而在故意這一要件的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)采取推定故意的原則，即由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)證明自己沒(méi)有欺詐的故意，如果其不能證明自己沒(méi)有欺詐的故意，即推定其有欺詐的故意，應(yīng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的賠償責(zé)任。《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》即采取此種辦法。該辦法規(guī)定經(jīng)營(yíng)者“不能證明自己確非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施該行為的”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的法律責(zé)任。

(二)從客觀方面的方法看，欺詐者采用的是欺騙的方法。

欺騙的方法有兩種：(1)虛構(gòu)事實(shí)，即捏造根本不存在的事實(shí)，告知虛假情況;(2)隱瞞真相，即掩蓋和歪曲客觀存在的事實(shí)。筆者認(rèn)為，作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)負(fù)有向消費(fèi)者如實(shí)陳述有關(guān)商品真實(shí)信息的義務(wù)，這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者必須履行此義務(wù)。

(三)從客觀方面的后果看，欺詐行為造成了對(duì)方當(dāng)事人相信謊言，陷于錯(cuò)誤判斷，并作出錯(cuò)誤意思表示的事實(shí)，即與欺詐人進(jìn)行了民事交易行為。

簡(jiǎn)言之，即消費(fèi)者上當(dāng)受騙，經(jīng)營(yíng)者欺詐的目的得以實(shí)現(xiàn)。例如，出賣人為了推銷假冒偽劣商品，誘使買受人購(gòu)買，以花言巧語(yǔ)將假貨說(shuō)成真貨，買受人信以為真，果然將假貨當(dāng)成真貨買走。在此，如何理解消費(fèi)欺詐的結(jié)果，可作一探討。

欺詐的結(jié)果，即欺詐行為的損害后果。民法中的欺詐理論，以補(bǔ)救受害人所受損害為目的，因而在民法理論上，欺詐是一種雙方的行為，必須以受欺詐方發(fā)生欺詐的損害結(jié)果為構(gòu)成要件，否則，就不需要追究欺詐人的行為的民事責(zé)任。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，是以懲罰欺詐違法行為為目的，故以民法理論解釋該條的欺詐行為，不利于對(duì)欺詐行為的懲罰，經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，無(wú)論其是否實(shí)際造成消費(fèi)者的損失，都是一種違法行為，都要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。據(jù)此，對(duì)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條欺詐行為產(chǎn)生的欺詐結(jié)果，僅為消費(fèi)者因錯(cuò)誤判斷而作出錯(cuò)誤意思表示，而錯(cuò)誤意思表示作出以后，是否給消費(fèi)者產(chǎn)生損害后果，不應(yīng)作為欺詐行為的構(gòu)成要件。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問(wèn)題答案的整理，如果還有疑問(wèn)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。