（一）應當明確規(guī)定醫(yī)方違反告知說明義務(wù)的侵權(quán)責任。我國《侵權(quán)責任法》的立法目的是對受到醫(yī)療損害的患方提供全面的法律救濟。患方依據(jù)《侵權(quán)責任法》第15條規(guī)定的八種侵權(quán)責任承擔方式、第22條規(guī)定的精神損害賠償方式和第47條規(guī)定的懲罰性損害賠償方式，有權(quán)請求醫(yī)方承擔財產(chǎn)性賠償和非財產(chǎn)性賠償。《侵權(quán)責任法》第55條第2款規(guī)定：：“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任”。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第2條、第3條的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反告知義務(wù)是對患方民事權(quán)益的侵犯行為，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。因此，醫(yī)療機構(gòu)承擔的應當是侵權(quán)責任，而賠償責任則是側(cè)重于對被侵權(quán)人的財產(chǎn)性賠償。有鑒于此，建議將該條中的“賠償責任”的規(guī)定修改為“侵權(quán)責任”更為準確。

（二）應當全面肯定關(guān)于醫(yī)療水平的構(gòu)成要素。日本的司法判例首創(chuàng)了“醫(yī)療水平”的概念。醫(yī)療水平是以地域、時間、資質(zhì)等三要素為構(gòu)成要件的。《侵權(quán)責任法》第57條規(guī)定，“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任”。根據(jù)這一規(guī)定表明法律僅規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員應當履行與當時醫(yī)療水平相應的診療義務(wù)，卻忽略醫(yī)務(wù)人員自身的條件、醫(yī)務(wù)人員所在醫(yī)療機構(gòu)條件以及當?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生條件。醫(yī)療地域性因素包括兩個方面：一是綜合性大醫(yī)院與小醫(yī)院的差別；二是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與偏遠地區(qū)的差別。我國幅員遼闊，人口眾多且東西經(jīng)濟發(fā)展不平衡，醫(yī)療水平呈現(xiàn)“城鄉(xiāng)二元化”、“東西部二元化”的嚴重不公平局面。與城市和發(fā)達地區(qū)相比，廣大農(nóng)村及中西部偏遠地區(qū)的公共衛(wèi)生體系不健全，各地醫(yī)療人員的素質(zhì)、醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)施質(zhì)量參差不齊，同一等級的醫(yī)療機構(gòu)和不同等級的相同職稱的醫(yī)務(wù)人員也有很大的差別。據(jù)此，建議將該條中的“當時”的規(guī)定修改為“當時當?shù)亍备鼮榍‘敽秃侠怼?/p>

（三）應當直接認定特定情況下醫(yī)方的過錯責任。《侵權(quán)責任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（1）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（3）偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。這一規(guī)定表明確，在出現(xiàn)上述列舉的三種醫(yī)療機構(gòu)有過錯的情形之一的，應當是直接“認定”，而不是“推定”。因為推定是根據(jù)某一事實的存在而作出的與之相關(guān)的另一事實存在（或不存在）的假定，這種推定與證據(jù)問題息息相關(guān)，它可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，并把證明不存在推定事實的證明責任轉(zhuǎn)移給對方當事人。上述三種情形的存在是事實存在，是認定醫(yī)療機構(gòu)過錯的前提和法定事由，不是一種假定的條件。因此，上述三種情況屬于醫(yī)療過錯的認定事實而非推定，《侵權(quán)責任法》對此問題進行如此規(guī)定是立法技術(shù)上的一次失誤。

（四）應當明確規(guī)定對醫(yī)療產(chǎn)品損害責任適用我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定。所謂醫(yī)療產(chǎn)品損害責任是指醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療過程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液及制品等醫(yī)療產(chǎn)品，因此造成患者人身損害，醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者應當承擔的醫(yī)療損害賠償責任。[1]醫(yī)療產(chǎn)品損害責任不僅是醫(yī)療損害責任，同時也是產(chǎn)品責任。因此，《侵權(quán)責任法》第59條所規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責任與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定在本質(zhì)上是一致的。醫(yī)療機構(gòu)向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，輸入患者體內(nèi)的血液的合格性負有先行賠償?shù)膿Ａx務(wù)，對醫(yī)療產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生沒有過錯，就可以向生產(chǎn)者追償，醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者之間是一種不真正連帶責任。醫(yī)療產(chǎn)品只要有缺陷，生產(chǎn)者就要承擔責任，這時生產(chǎn)者承擔的就是最終責任。在產(chǎn)生諸法合體、責任競合的情況時，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，對醫(yī)療產(chǎn)品缺陷責任應當適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定。

（五）應當明確規(guī)定醫(yī)方負有醫(yī)療文書資料的保管和提供查詢義務(wù)。醫(yī)療機構(gòu)提供醫(yī)療文書資料是一項法定義務(wù)。如果“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”、“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”，《侵權(quán)責任法》第58條對違反該法定義務(wù)的行為直接推定為醫(yī)療過失，其目的在于說明醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療文書和資料負有保管和提供查詢的義務(wù)。在《醫(yī)療事故處理條例》第56條第2款中主要規(guī)定的是對行政責任的承擔，由衛(wèi)生行政部門責令改正或者對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分。《侵權(quán)責任法》第61條第2款規(guī)定，“患者要求查閱、復制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構(gòu)應當提供”。醫(yī)療機構(gòu)如果不按照這一規(guī)定向患者提供相關(guān)病歷資料，則直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯，由其承擔醫(yī)療損害責任。

（六）應當明確規(guī)定醫(yī)方對患方進行過度診療所應承擔的侵權(quán)責任。《侵權(quán)責任法》將過度檢查規(guī)定為侵權(quán)行為，進一步保障了患者的利益，但是法條中也存在未明確或難以操作的部分。《侵權(quán)責任法草案》（三次審議稿）的第63條規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員如果采取過度檢查的診療行為，醫(yī)療機構(gòu)應當退回不必要診療的費用，造成患者其他損害的，還應當承擔賠償責任。但是，在對“過度檢查”的界定不明確的前提下，由醫(yī)療機構(gòu)退回不必要的診療費用難以操作。《侵權(quán)責任法》第63條規(guī)定，“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”。這一規(guī)定的“不必要的檢查”取代了《侵權(quán)責任法草案》（三次審議稿）中的“過度診療行為”，即違反診療規(guī)范的檢查，就屬于醫(yī)療侵權(quán)。如果醫(yī)方違反法律規(guī)定實施了“不必要的檢查”行為，將會承擔什么樣的法律后果《侵權(quán)責任法》的規(guī)定并不明確。因此，在法律上有必要對過度診療行為的責任承擔問題做出規(guī)定。