隨著依法治國的不斷推進和法律的制度的不斷完善，我國法律對于形式或者是民事案件的審查制度，也在不斷的進步，其中跡押必要性審查制度就是依法治國，不斷推進的重要里程碑，在現實生活中，如果不對執法機關和執法人員的行為進行規范就很容易出現，執法人員亂執法執法的行為，這樣就威脅到了廣大人民群眾的利益，所以羈押必要性審查制度應運而生。

一、哪些人能用到羈押必要性審查?

修改后的刑事訴訟法賦予了檢察機關羈押必要性審查的職責。什么是羈押必要性審查?據記者了解，不僅普通百姓對其“頗感新鮮”，甚至一些司法人員也對這一概念不甚了解，容易混淆刑事訴訟法第93條、第94條和第95條的規定。

刑事執行檢察廳負責人表示，《規定》第2條專門規定了羈押必要性審查的概念，是指人民檢察院依據刑事訴訟法第93條規定，對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押的必要性進行審查，對不需要繼續羈押的，建議辦案機關予以釋放或者變更強制措施的監督活動。

司法實踐中，除司法工作人員，哪些人能用到羈押必要性審查，他們又該如何申請進行羈押必要性審查呢?

該負責人介紹，根據刑事訴訟法第93條和《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第616條的規定，從犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后直至生效判決作出前，也就是在案件的偵查階段、審查起訴階段、審判階段，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人均可以向檢察機關申請進行羈押必要性審查。申請時，應當說明不需要繼續羈押的理由。有相關證明材料的，應當一并提供。

根據《規定》，羈押必要性審查案件由辦案機關對應的同級檢察院刑事執行檢察部門統一辦理，偵查監督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術等部門予以配合。

值得一提的是，根據刑事訴訟法第93條的規定，檢察機關應當對所有被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人進行羈押必要性審查，并且在案件的偵查、審查起訴、審判階段均可以進行審查。但是，近年來，每年被逮捕的人數在80萬人以上，如果每名犯罪嫌疑人、被告人在案件的偵查、審查起訴、審判階段均進行審查，每年的審查數量將在250萬人次以上。如此數量的案件如果都進行羈押必要性審查，不僅將占用大量的人力物力，而且也不利于突出審查重點。因此，《規定》在立案程序前增設了初審程序。經初審，對于犯罪嫌疑人、被告人可能具有《規定》第17條、第18條規定情形之一的，才予以立案進行正式審查。

二、羈押必要性審查怎么“查”?

當犯罪嫌疑人、被告人提出羈押必要性審查申請后，檢察機關將如何進行審查呢?

刑事執行檢察廳負責人介紹，根據《規定》，羈押必要性審查可以采取以下方式:一是審查犯罪嫌疑人、被告人不需要繼續羈押的理由和證明材料;二是聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護人的意見;三是聽取被害人及其法定代理人、訴訟代理人的意見，了解是否達成和解協議;四是聽取現階段辦案機關的意見;五是聽取偵查監督部門或者公訴部門的意見;六是調查核實犯罪嫌疑人、被告人的身體狀況;以及其他方式。

三、審查中，檢察機關將著重審查哪些內容?

該負責人表示，實踐中，影響犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押必要性的因素較多，主要因素有犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現、身體狀況、案件進展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等。據了解，有的檢察機關在評估犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押必要性時采取了量化方式，設置了加分項目、減分項目、否決項目等具體標準，將犯罪嫌疑人、被告人的得分情況作為評估是否繼續羈押的參考，《規定》對此也予以規定。

實踐中，一些地方檢察機關探索對羈押必要性審查案件進行公開審查，邀請有關人員參加并發表意見，檢察機關在聽取多方面意見的基礎上，對是否有必要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人作出判斷。《規定》吸納了這一有益探索，規定羈押必要性審查可以進行公開審查。

該負責人表示，起草《規定》時，最高檢考慮到刑事執行檢察部門人力物力有限和實際工作需要，認為公開審查不是必經程序，公開審查的案件也不宜過多，應當突出審查重點，如對于有重大社會影響或者有爭議的案件可以進行公開審查。但是，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的案件除外。并且規定，公開審查可以邀請與案件沒有利害關系的人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員參加。

我們通過最高法院對于羈押必要性審查制度的解釋可以看得出來，對于這項制度國家是十分重視的，因為在我國法律不是十分完善或者說是依法治國推進力度，不夠的時候大量法律或者人員執法人員公報私仇的情況，這樣使得一些人被錯誤的積壓導致失去了人身自由這樣是我國法律制度的欠缺表現，而這個制度就完美的填補了這個缺陷。

有關超期羈押的法律規定

重新計算偵查羈押期限的情況有哪些?

司法機關延長羈押期限的理由有哪些？