在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
涉及產品質量責任的醫療糾紛案
原告陳-靜5歲時被診斷為先天性脊柱側彎，于1993年入被告醫院進行治療，同年10月接受第一次矯正手術，效果不佳。1994年11月被告為原告行“哈氏杠”植入矯正術。幾個月后，因“哈氏杠”脫鉤，被告再次為原告手術重新植入。1998年3月5日，原告因背部劇痛到被告醫院接受檢查，經診斷為“術后斷杠”，于1998年3月至5月.先后做了三次大手術醫學教育網搜集整理。最后一次手術為“前路松動手術”。
在第一次接受“哈氏杠”植入矯正術時，醫院與病人家屬簽署了手術同意書，手術同意書中提到可能發生“脫鉤”和“斷杠”等并發癥。醫院收取病人各種費用共計3800元，醫生私自向病人家屬收取材料費300元，但未開具收據。
在斷杠取出手術時，取出的斷杠被醫生拿走，病人家屬索要時，醫生說已經丟掉了。
原告于1998年7月21日向北京市西城區法院提起訴訟，以被告為原告植入體內的“哈氏杠”因產品質量責任給原告造成傷害，要求被告賠償原告各項損失52173元，并承擔訴訟費和原告繼續治療所需的醫療費。醫學教育網搜集整理
在一審中，原告因斷杠在被告手中而不能舉證。被告則以“病人在48小時內未提出索要(斷杠)，院方可以自由處理這類證據”、“國內外已經有100多例斷杠發生，因此斷杠是合理的并發癥”以及術前手術同意書已經告知“脫鉤”“斷杠”是并發癥，推卸自己的責任。
北京市西城區法院經審理，于1998年11月13日，以“原告在被告告知其術后可能會發生脫鉤和斷杠常見并發癥的情況下，與被告簽定了同意手術的約定。為此，原告術后所發生其明知的并發癥，被告對此不應承擔責任”，原告對產品質量責任未能舉證，駁回原告的訴訟請求。
原告不服一審判決，于1998年11月25日上訴于北京市第一中級人民法院。
在二審中，被告出示某醫療器械生產廠家的各種證件以及“哈氏杠”產品合格證書，并聲稱被告醫院只從該廠購買“哈氏杠”。因此，植入原告體內的“啥氏杠”為合格產品。原告代理人則認為上述證據并不能說明植入原告體內的“哈氏杠”是該廠生產的產品，即使是該廠生產的產醫學教育網搜集整理
品。也不能證明病人體內的斷杠是合格產品。
關于本案的法理分析
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
交通事故處理賠償時間過期怎么辦
2021-01-05公司裁員時可以裁掉孕婦嗎,裁員的程序
2021-02-03加班工資如何計算
2021-01-13原攝影師控他人侵權走什么法律程序
2020-11-20施工過程中受傷的哪里的法院有管轄權呢？
2020-12-19老人如何確認監護人
2021-03-20婚外情取證注意事項
2020-11-24口頭合同提前終止可以嗎
2021-02-03怎么做才能進行人才保密
2021-02-09試用期解聘賠償是試用期工資還是轉正后的工資
2021-01-25龍卷風造成的財產保險公司賠嗎
2020-12-18出了車禍保險最多賠多少
2021-02-17自愿保險的定義是什么
2021-01-19人民財產保險理賠的注意事項有哪些
2021-02-19中國的保險法律制度
2020-12-24家庭聯產承包責任制的具體內容是什么
2021-01-29未經村民同意便將礦私自承包給別人違法嗎
2021-01-23建筑工程承包合同司法解釋
2020-12-09土地轉讓合同的效力是怎樣的
2021-02-02土地流轉合同要注意哪些地方
2021-02-11