一、聚眾斗毆罪從犯怎么判刑

關(guān)于聚眾斗毆從犯的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國刑法第292條第一款規(guī)定，聚眾斗毆的對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑拘役或者管制。那么根據(jù)我國刑法第27條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或輔助作用的是從犯，對于從犯應(yīng)當(dāng)從輕減輕或免除處罰。對于聚眾斗毆的參加者中的從犯應(yīng)當(dāng)比照主犯，依法從輕減輕或者免除刑事責(zé)任。

二、聚眾斗毆從犯怎么認(rèn)定

由于對聚眾斗毆犯罪的參加者，只追究首要分子和積極參加者的刑事責(zé)任，那么是否區(qū)分以及如何區(qū)分聚眾斗毆罪犯罪主體的主、從犯，在理論上和實(shí)踐中存在較大的爭議：刑法分則在規(guī)定本罪時(shí)所指的首要分子和其他積極參加者，與刑法總則在規(guī)定共同犯罪時(shí)所指的集團(tuán)犯罪中的首要分子和主犯中的積極參加者不是同一個(gè)概念，兩者用詞雖然相同，但含義不同。

刑法對首要分子所作的定義與主犯在概念表述上使用了相同或相似的詞語，容易混淆，于是出現(xiàn)了主犯與首要分子關(guān)系的爭論。更是出現(xiàn)了“首要分子部分為主犯說”與“首要分子皆為主犯說”的理論立場分歧。

從法條上來分析，這里需要仔細(xì)區(qū)別第26條與第97中首要分子的差異。第26條規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。可見這里的首要分子是指犯罪集團(tuán)中的首要分子。第97條規(guī)定，本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，顯然，這里的首要分子包括犯罪集團(tuán)中的首要分子和聚眾犯罪中的首要分子兩種。第26條只是將犯罪集團(tuán)中的首要分子規(guī)定為主犯，而未包括聚眾犯罪中的首要分子。這就表明，聚眾犯罪中的首要分子并不等于主犯。事實(shí)上，我們很清楚的是刑法第97條的規(guī)定，是對首要分子范圍的界定，不是對主犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此以97條作為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定首要分子為主犯是不準(zhǔn)確的，以“在共同犯罪中起主要作用”作為首要分子是否為主犯的標(biāo)準(zhǔn)比較科學(xué)。

那么，其他積極參加者中能否區(qū)分主犯從犯，這就首先要準(zhǔn)確把握“其他積極參加者”的內(nèi)涵。“其他積極參加者”中的“積極”，是一個(gè)帶有心理評價(jià)的詞語，“積極”強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是行為人對聚眾斗毆活動(dòng)須持一種熱心的態(tài)度。從刑法規(guī)定“其他積極參加者”的立法精神上看，聚眾斗毆罪中的“其他積極參加者”是指聚眾斗毆中首要分子以外的，在聚眾斗毆的整個(gè)過程中積極、主動(dòng)地為進(jìn)行聚眾斗毆做準(zhǔn)備或?qū)嵤┚郾姸窔袨榈娜恕δ切┲饔^上被動(dòng)消極、態(tài)度一般的參加者，則不能以“其他積極參加者”論。

聚眾斗毆罪中不存在脅從犯。脅從犯是指被脅迫參加犯罪者，系被動(dòng)參加犯罪。若行為人因被威脅、逼迫而參加聚眾斗毆，由于其主觀上缺乏犯罪的積極性和主動(dòng)性，故不可能成為聚眾斗毆罪中的“首要分子”和“其他積極參加者”，不需承擔(dān)刑事責(zé)任。所以，在聚眾斗毆共同犯罪人中，不存在脅從犯。

聚眾斗毆至少參與者都是三人，而其中主要是對首要分子和積極參加者進(jìn)行處罰，而聚眾斗毆的從犯其實(shí)就有可能是其中的積極參加者。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，此時(shí)按照聚眾斗毆罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰，但是考慮到是從犯，因此可以對其從輕或者減輕處罰。

怎么才能認(rèn)定聚眾斗毆罪犯罪未遂？

聚眾斗毆主犯能保釋嗎？保釋要如何辦理？

聚眾斗毆罪司法解釋