一、對終身監(jiān)禁的客體是否有明確規(guī)定?

刑法中沒有對終身監(jiān)禁的客體進(jìn)行明確的規(guī)定，

"終身監(jiān)禁"不是中國刑罰的種類。從《刑法修正案(九)》對終身監(jiān)禁規(guī)定的立法技術(shù)上，明確了刑九規(guī)定的“終身監(jiān)禁”不屬于新的刑罰種類而只是一種行刑方式或措施。

《刑法修正案(九)》在對終身監(jiān)禁的立法技術(shù)上有三個方面的特點：

一是對刑法總則規(guī)定的刑罰種類未作修改，不將終身監(jiān)禁作為新刑種。

二是《刑法修正案(九)》第四十四條第一款第三項(后段)規(guī)定：“數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。”在這里，也沒有將終身監(jiān)禁列入特大貪賄犯罪的法定刑。

三是在法條表述上體現(xiàn)終身監(jiān)禁只是一種行刑方式。

二、終身監(jiān)禁的弊端有哪些?

(一)“死刑過重”與“生刑太短”矛盾日益凸顯。限制、減少死刑的適用是當(dāng)前死刑改革的方向。黨的十八屆三中全會決定已經(jīng)明確提出,要逐步減少適用死刑罪名。在當(dāng)前的反腐敗斗爭中,也應(yīng)當(dāng)十分慎重地適用死刑,防止陷入嚴(yán)刑峻法的誤區(qū)。另一方面,貪污、受賄罪罪犯通過減刑等途徑導(dǎo)致服刑期過短。貪腐官員被判刑后確實存在減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實際服刑時間偏短等現(xiàn)象。司法實踐中減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等人性化政策,在違規(guī)操作中異化成一些人逍遙法外的通道,嚴(yán)重腐蝕司法公信力、破壞反腐敗工作成效,群眾對此反映強(qiáng)烈。此類案例并不鮮見,對高墻之內(nèi)的司法腐敗進(jìn)行制度性預(yù)防。同時,中央有關(guān)部門在全國范圍內(nèi)開展清理整頓專項行動,一大批“獄外罪犯”被重新收監(jiān)。這顯然有違司法公正,無法對腐敗分子形成有力的威懾,更不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求。

(二)“終身監(jiān)禁”可能會導(dǎo)致在重大貪污賄賂領(lǐng)域死刑適用大量減少。尤其現(xiàn)在還處于廢除死刑的國際潮流的背景下，死刑的存續(xù)地位很有可能會被挑戰(zhàn)，“終身監(jiān)禁”刑罰的增加適用依然不能夠撼動死刑的適用，就現(xiàn)實來看，很多貪腐犯罪人表面看來沒有直接傷及生命，但其腐敗的結(jié)果之一往往是對公眾生命的不負(fù)責(zé)任。引入終身監(jiān)禁刑勢必大幅減少死刑罪名，做到“慎用死刑”。就我國現(xiàn)階段的實際情況而言，立即廢止死刑無論從公民的情感還是就司法實踐而言，都不具備可操作性。現(xiàn)階段我國刑法改革的首要任務(wù)是嚴(yán)格死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，逐步減少死刑的適用，眾所周知，我國是一個幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異很大的國家，在分析嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪判決死刑的案件時， 法律工作者常常會遇到如何界定情節(jié)嚴(yán)重的難題。刑法修正案(八)雖然廢除了13項非暴力犯罪的死刑罪名，但目前刑法中的死刑罪名仍然達(dá)到55項，這在世界各國死刑罪名中是位居前列的，進(jìn)一步減少死刑罪名已經(jīng)成為我國刑法學(xué)界的共識，但面對公眾對嚴(yán)重犯罪重返社會的擔(dān)憂和為“權(quán)貴”逃避責(zé)罰打開方便之門的質(zhì)疑，此項工作難以深入開展。

(三)終身監(jiān)禁刑的建立死緩制度的存在導(dǎo)致了負(fù)面影響。在司法實踐中，死緩除極個別在緩刑期間又重新故意犯罪被執(zhí)行死刑外，都在二年期滿后減為無期徒刑或有期徒刑。但死緩在刑罰制度上卻被歸入死刑當(dāng)中。死刑判例過多是我國刑罰制度為有關(guān)國際組織所詬病的主要原因。在國際法學(xué)界眼中，死刑判例的多少成為衡量一國刑罰制度進(jìn)步與否的標(biāo)志。盡管我國死緩受刑犯，只要服刑期間表現(xiàn)良好，通過減刑、假釋等可在服刑二十幾年后出獄，這不僅與剝奪生命的死刑立即執(zhí)行在懲罰的嚴(yán)厲程度相去甚遠(yuǎn)。因此，死緩相對于死刑立即執(zhí)行來說，其威懾力過低，公眾認(rèn)可度較弱，很難成為死刑立即執(zhí)行的替代刑。隨著我國社會的全面進(jìn)步，死緩?fù)顺鰵v史舞臺的時機(jī)已經(jīng)成熟，它在我國刑罰體系中如果繼續(xù)存在，既使我國人權(quán)狀況在國際社會飽受非議，又沒有給相關(guān)犯罪人以應(yīng)有的懲罰，其退出刑罰體系是歷史的選擇。

自國家第一例終身監(jiān)禁的案件出現(xiàn)之后，對這樣的判罰可以在社會生活當(dāng)中引起的討論也是可想而知的，畢竟這樣的判罰，在我國建立了初步的刑罰體制以后可以說是史無前例的。但國家現(xiàn)在急需出臺關(guān)于終身監(jiān)禁方面的一些司法解釋。

終身監(jiān)禁監(jiān)外執(zhí)行可以嗎

無期徒刑和終身監(jiān)禁有什么不同?

死刑立即執(zhí)行改為終身監(jiān)禁的條件有哪些？