一、我國(guó)對(duì)于預(yù)備犯怎么處罰

根據(jù)《刑法》第22條第2款的規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰(簡(jiǎn)記從、減、免)。顯然，預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但由于預(yù)備犯還沒(méi)有著手實(shí)行犯罪，沒(méi)有造成犯罪結(jié)果，其社會(huì)危害性通常小于“既遂犯”的社會(huì)危害性，故對(duì)于預(yù)備犯，可以從寬處罰。“可以”是授權(quán)性法律規(guī)范的表達(dá)方式，具有允許、許可的意思，但同時(shí)也表明了刑事立法的傾向性意見(jiàn)。

這兒，刑法雖然用的是可以，但可以理解為“從輕、減輕或者免除處罰”也是法定的，一般情況下司法機(jī)關(guān)必須這樣為之。只有在特殊情況下，如行為人準(zhǔn)備實(shí)行特別嚴(yán)重的犯罪、手段特別惡劣時(shí)，也可以不予從輕、減輕或者免除處罰。(故也是法律所規(guī)定“可以”應(yīng)有之義。)至于究竟是從輕處罰還是減輕或者免除處罰，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪預(yù)備的整個(gè)案件進(jìn)行綜合考察后來(lái)決定。

二、犯罪預(yù)備的成立條件是什么

1.行為人主觀上具有犯罪的故意。即犯罪預(yù)備的目的，是為了順利地進(jìn)行犯罪活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)犯罪意圖，體現(xiàn)了預(yù)備犯的主觀惡性，這是追究其刑事責(zé)任的主觀依據(jù)。

2.行為人已經(jīng)為實(shí)施犯罪進(jìn)行了準(zhǔn)備活動(dòng)。這種準(zhǔn)備活動(dòng)在法律上主要規(guī)定為兩種情況：

一是為實(shí)施犯罪準(zhǔn)備工具和物品的行為。準(zhǔn)備的工具和物品包括用以殺傷、威脅被害人的各類兇器物品;用以偽造貨幣、票證、文印的各類器具材料;用以掩護(hù)犯罪活動(dòng)、排除障礙物、銷毀罪證的各類工具物品等。準(zhǔn)備工具和物品的手段、方法也各不相同，主要有制造、修理、改裝、購(gòu)買、借用、騙取、竊取等。

二是為達(dá)到犯罪目的創(chuàng)造條件的行為，主要指準(zhǔn)備工具以外的其他創(chuàng)造條件的行為。如為實(shí)施犯罪，事先察看犯罪現(xiàn)場(chǎng)、選擇犯罪時(shí)機(jī)、探聽(tīng)被害人行蹤、演習(xí)犯罪手段和技巧、擬定犯罪實(shí)施計(jì)劃、尋找犯罪同伙等等。

從準(zhǔn)備工具、制造條件對(duì)實(shí)施犯罪所起的作用來(lái)看，都是著手實(shí)施犯罪之前，準(zhǔn)備犯罪的行為，都是具有社會(huì)危害性的行為，這是追究其刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。如果行為人僅僅將犯罪意圖表露出來(lái)，而未進(jìn)行犯罪的準(zhǔn)備活動(dòng)，那就不是犯罪預(yù)備。

根據(jù)刑法的規(guī)定，對(duì)預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。在一般情況下，由于預(yù)備犯僅僅處于犯罪的預(yù)備階段，還沒(méi)有著手實(shí)施犯罪，也沒(méi)有造成實(shí)際的社會(huì)危害結(jié)果，其社會(huì)危害程度要低于既遂犯，因此，在對(duì)預(yù)備犯的處罰上可以輕于既遂犯，比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。但對(duì)于個(gè)別預(yù)備犯情節(jié)特別惡劣、主觀惡性嚴(yán)重、危險(xiǎn)性大的，也可以不予從輕、減輕或者免除處罰。對(duì)于預(yù)備犯情節(jié)顯著輕微，危害不大的，則可以依據(jù)刑法的規(guī)定，免除處罰。

預(yù)備犯通常是出現(xiàn)在犯罪尚未實(shí)行階段，行為人此時(shí)還在為實(shí)施犯罪準(zhǔn)備相應(yīng)的犯罪工具或者做準(zhǔn)備，比如進(jìn)行踩點(diǎn)等等。但由于行為人意志之外的原因，從而導(dǎo)致犯罪行為在預(yù)備階段就停止了，因而構(gòu)成犯罪預(yù)備。若是在實(shí)行階段因?yàn)樾袨槿艘庵局獾脑蚨Ｖ狗缸镄袨榈模瑒t此時(shí)一般是認(rèn)定屬于犯罪未遂。在處罰上面，未遂犯與預(yù)備犯是不太一樣的。

預(yù)備犯罪的處罰是怎樣的

哪些行為屬于預(yù)備犯罪?

預(yù)備犯也是犯罪行為嗎？