窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。本罪為選擇性罪名，具體包括窩藏罪和包庇罪

本罪在客觀方面表現(xiàn)為，實施了窩藏、包庇犯罪人的行為。窩藏，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，或者為其提供錢財，幫助其逃匿，如將犯罪人藏于家中、山上、地洞或者地窟等處，使其難以被司法機關(guān)發(fā)覺;為犯罪人提供錢財、衣物、食物、交通工具或者其他物品等，以幫助其逃匿。包庇，是指明知是犯罪的人而作假證明予以包庇的行為。

刑法明文規(guī)定，包庇的行為形式是“作假證明予以包庇”，但在作假證明的含義上，學(xué)者理解并不一致，爭議的問題是：作假證明是否包含“幫助毀滅、隱匿、偽造證據(jù)”?學(xué)界的觀點可概括為肯定說與否定說兩種觀點：肯定說認為包庇包括為犯罪人作假證明和幫助犯罪人湮滅罪跡、隱匿、毀滅罪證的行為。如認為“作假證明包庇，是指向司法機關(guān)作假證明使犯罪分子不被發(fā)覺、追訴的行為，一般表現(xiàn)為：虛構(gòu)事實、隱瞞犯罪分子的身份;偽造、變造、隱藏、毀滅證據(jù);謊報犯罪分子逃跑路線或方向;等等。”“包庇，是指向司法機關(guān)作假證明掩蓋犯罪分子的罪行，或者幫助其湮滅罪證，以使其逃避法律制裁的行為。”“作假證明包庇，是指以提供虛假的證明，偽造、變造證據(jù)或者以隱藏、毀滅證據(jù)、湮滅罪跡的方式掩蓋犯罪事實或其他重要情節(jié)。”“包庇，是指為犯罪人作假證明，以使其逃避法律制裁的行為，包括偽造(變造)證據(jù)、隱匿證據(jù)和毀滅證據(jù)，如隱藏、毀滅有關(guān)物證、書證;制造虛假的證人證言;偽造犯罪現(xiàn)場等。”

否定說認為“作假證明”包庇的行為，不包括幫助犯罪人毀滅、隱匿或者偽造證據(jù)。如“包庇，應(yīng)限于向司法機關(guān)提供虛假證明掩蓋犯罪事實”“對于《刑法》第310條規(guī)定的‘作假證明’不應(yīng)做擴大解釋，認為對采用作假證明以外的其他方法實施包庇行為的，不能以包庇罪論處”

該問題可以從應(yīng)然與實然兩個角度考慮。在實然上，否定說的觀點。理由如下：第一，符合罪刑法定原則，使刑法的安全價值得以體現(xiàn)。在通常的理解上，作假證明與毀滅、隱匿或偽造證據(jù)的行為是不同的行為形式，既然刑法在第310條沒有規(guī)定毀滅、隱匿或偽造證據(jù)的行為，那么，就不能對這種行為以包庇罪論處。第二，刑法第307條規(guī)定了幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，為當事人毀滅、偽造證據(jù)的，應(yīng)以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪定罪量刑。但如此一來，又會導(dǎo)致刑罰的不均衡，因為刑法第307條規(guī)定的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的法定刑是3年以下有期徒刑或者拘役;而刑法第310條規(guī)定，犯窩藏、包庇罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑。無論是作假證明包庇，還是毀滅、隱匿或者偽造證據(jù)包庇，在性質(zhì)上并無不同，應(yīng)當作為同一個罪處罰;而且同一性質(zhì)的行為在量刑上出現(xiàn)如此大的差別，也是不合理的。因此，在應(yīng)然上，肯定說的觀點，認為包庇的行為形式應(yīng)包括：作假證明和毀滅、隱匿或者偽造證據(jù)。具體在司法實踐中，罪刑法定是中國刑法的基本原則，因此，“作假證明”包庇的行為，不包括幫助犯罪人毀滅、隱匿或者偽造證據(jù)。