刑事上訴狀是啟動刑事二審程序的關(guān)鍵，一般來講當事人在一審判決后的一定時間內(nèi)，就必須要向原法院或其上一級法院提交上訴狀。那么，你知道故意殺人罪刑事上訴狀是如何寫的嗎？律霸小編將在下文中為您做具體介紹。

故意殺人罪刑事上訴狀

上訴人：秦xx，男，1967年10月13出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住山西省xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。現(xiàn)羈押于xx縣看守所。

上訴人因故意殺人一案，不服xx市中級人民法院二00八年五月九日(2007)長刑初字第33號刑事附帶民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求

1、原審認定事實不清或錯誤，定性不準，量刑不當，請求二審人民法院依法改判，并作出較輕的量刑。

2、原審判決附帶民事賠償標準適用錯誤，導致賠額不當，請求一并改判。

上訴理由

一、關(guān)于刑事部分的上訴理由：

（一）原審認定事實不清或錯誤的地方表現(xiàn)在：

1、上訴人在審庭中與之前的多次訊問中均一致供述受害人王xx落選后，心懷不滿，拉幫結(jié)派，多次阻撓村委正常工作，夜間打電話恐嚇有關(guān)村民。并多次派人威脅自己，對此各被告人供述也相互印證。原判認為僅是上訴人的“猜疑”不符合客觀事實，如果沒有這些事實的存在，選舉已經(jīng)結(jié)束，矛盾也隨著緩解，如上訴人供述，“與王xx并沒有什么仇恨”。上訴人又為何還要“教訓”和“嚇唬”受害人王xx呢?這從一般常理也是說不通的。

2、上訴人供述：“2006年4、5月份的一天”和“一個月后”及“又過了一二十天”一共三次遭到受害人王xx派的人攔截嚇唬，此后才使上訴人產(chǎn)生了“教訓”王士平的想法，而原判卻認定上訴人早在“同年3月份”就糾集其他被告人共同對王xx實施打擊是錯誤的。

3、原判認定的“梁xx、秦xx和靳xx隨后闖入，持木棍朝王xx亂打，王xx被打倒在地”不對。上訴人是最后一個進去的，進去已見王xx側(cè)面倒地，一只胳膊搭拉在辦公椅子上，沒有看見王xx的頭部，即照王xx的胳膊部位打了一下，庭審以及此前的供述均是一致的。因此受害人頭部受傷與上訴人無關(guān)，上訴人不應對此承擔罪責。

4、在原判審理查明部分沒有認定上訴人在案發(fā)當晚的“中止”行為，不僅上訴人事先多次強調(diào)是“教訓”受害人，“不要打出事來”，案發(fā)當晚到了現(xiàn)場后，上訴人中途也阻止其他被告人說“感覺要出事，算了吧”，并說“從今天開始，誰也不要再提此事，這個事不敢干”，但在其它被告人堅持的情況下才又繼續(xù)了下去。

5、原判認定“公安人員于當晚8時38分到達現(xiàn)場，找到王xx時王xx已停止呼吸，”是錯誤的。上訴人等將王xx拖離辦公室后，欲離開時，王xx還在呼叫，說明王xx當時還活著，上訴人身患“股骨頭壞死”疾病，腿腳不便，為使自己能夠順利離開現(xiàn)場，才用隨身攜帶的銅線將王xx手腳予以簡單的捆攔。庭審中相關(guān)證據(jù)也能夠證明王xx是“送往醫(yī)院搶救，途中死亡”。

上述案件事實要點，應進一步查清后正確認定。

（二）原審對此案定性不準，上訴人不構(gòu)成故意殺人罪。

雖然上訴人等被告人共同對被害人的身體施加暴力，在客觀上造成了被害人死亡的結(jié)果，但上訴人等被告人故意的內(nèi)容不是故意殺人，準備階段多次言明對被害人“教訓”和“嚇唬”等，這顯然是要對其身體健康造成損害，而非要剝奪其生命，案件造成被害人在送醫(yī)院途中死亡，是由于傷及被害人過重、救治不及時出現(xiàn)的后果，上訴人等對此是沒有預見的，也沒有放任這樣的結(jié)果發(fā)生，原判認定上訴人等被告人“持械入室多次打擊被害人要害部位，被害人倒地后又轉(zhuǎn)移、隱藏和捆綁被害人，放任死亡結(jié)果的發(fā)生，其四人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪”的理由過于籠統(tǒng)或牽強。上訴人事前交待和中途“中止”的行為說明上訴人等的主觀故意是傷害，多次打擊被害人要害部位的認定與案件事實不符，上訴人僅打被害人的胳膊一下，其他被告人也不都是打擊其要害部位，且當時的情緒沖動和行為過激，但并不是要置被害人于死地的主觀意圖，“轉(zhuǎn)移”和“捆綁”被害人的意圖是為了上訴人便于離開現(xiàn)場，不是主觀故意的轉(zhuǎn)化。因當時拖離辦公室30米處是一條小路，故“隱藏”的說法不能成立。如果上訴人等欲置被害人于死地，應該是輕而易舉的“舉手之勞”，大可不必將被害人“手腳捆住”，因此，直到案件結(jié)束，上訴人等被告人傷害被害人的故意是一致的。造成被害人的死亡是一種過失行為，故應當對案件的性質(zhì)重新確定，確定為故意傷害(致人死亡)罪。以體現(xiàn)主客觀相一致的刑事定罪原則。

3、原審判決上訴人死刑，嚴重不當。我國《刑法》規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴重犯罪分子，對于應判處死刑的犯罪分子，如果不是立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。我國目前正處于全面建設小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化建設的重要戰(zhàn)略機遇期，“保留死刑，嚴格控制死刑”，是我國基本死刑政策。上訴人認為，雖然上訴人在案件中起了主導作用，但本案是農(nóng)村工作當中積聚的矛盾而引發(fā)，屬事出有因，案發(fā)中途有過“中止”的行為，說明主觀惡性不深，實施行為時沒有打擊被害人要害部位，打擊行為輕緩。不是原判說的“犯罪情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴重”。本案致死被害人的行為人不是上訴人，致死傷的行為人也不明確，如何就判上訴人死刑?如此量刑，違背“罪刑相適應”的原則，嚴重不當。且上訴人認罪態(tài)度好，并愿對給被害人親屬造成的損失予以賠償，實際在處理附帶民事賠償時，上訴人及其親屬是主動的、積極的。未能達成協(xié)議是受害人不配合造成的。盡管如此，上訴人真誠悔過，上訴人親屬仍然能夠主動支付民事賠償款250000元。原判認為“被告人秦xx的親屬能夠主動支付附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，但不足以減輕被告人秦xx的罪行”。這是極其不公正的，也不符合“和諧社會”的司法理念。最高人民法院關(guān)于《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》二(一)中規(guī)定：“要注意嚴格區(qū)分故意殺人和故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人的案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同的，在處刑上也應有所區(qū)別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡雖然都造成了死亡結(jié)果，但行為人故意的性質(zhì)和內(nèi)容是截然不同的。不注意區(qū)分犯罪的性質(zhì)和故意的內(nèi)容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯誤的”。顯然，原審法院的判決背離了該《紀要》規(guī)定的精神，不加區(qū)別的將上訴人處以極刑，沒有體現(xiàn)“慎殺、少殺”的刑事政策，是極其錯誤的。上訴人有罪，但罪不當死，死刑只適用于那些罪大惡極的犯罪分子。上訴人有悔罪表現(xiàn)，愿意賠償，愿意認真改造，請二審人民法院依法改判，給上訴人一個重新做人的機會。

二、原審判決附帶民事賠償標準適用錯誤，導致賠額不當。

按照法律規(guī)定，城鎮(zhèn)居民可適用城鎮(zhèn)年人均可支配收入的標準計算20年，而被害人王xx是農(nóng)村村民，還是前兩任村委主任，并在村內(nèi)辦有一儲煤廠，長期在農(nóng)村工作、生活。原判不顧這一基本事實，僅憑與事實不符的一紙證明就認定“其雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但經(jīng)常居住地位于xx市城區(qū)，故其死亡賠償金應按照山西省2006年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10028元，計算20年”。試問被害人在市區(qū)既沒有固定住所，工作生活也不在市區(qū)，如何認定為“經(jīng)常居住地”?故這一認定是錯誤的，由此確定的賠償金也是不當?shù)摹Ｈ绻p方自愿調(diào)解，上訴人及其親屬愿意賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失。但作為人民法院應依法判決。有意偏袒一方的判決是上訴人無法接受的。

綜上所述：原判認定事實不清或錯誤，定性不準，判決上訴人死刑嚴重不當，且附帶民事賠償適用標準錯誤，故特提出上訴，請二審人民法院依法改判，以維護上訴人的合法權(quán)益，維護法律的公正與嚴肅。

此致

xx省高級人民法院

上訴人：

二00八年五月十九日

上訴是每一個刑事犯罪嫌疑人的權(quán)利，但是其必須在法律規(guī)定的時間內(nèi)行使，否則的話，一審判決就會發(fā)生法律效力。希望律霸小編帶來的故意殺人罪刑事上訴狀的內(nèi)容，能為您帶來一些啟發(fā)。更多相關(guān)情況，歡迎你到律霸網(wǎng)站咨詢了解。

故意殺人罪自首怎么判

不作為故意殺人罪量刑

故意殺人訴訟時效是多久