眾所周知，濫伐林木達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)是可能會(huì)構(gòu)成濫伐林木罪的，但是即使犯罪嫌疑人證據(jù)確鑿，依然可以請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，爭(zhēng)取減輕處罰。下面律霸小編為大家介紹了濫伐林木罪有罪辯護(hù)詞，供大家閱讀。

濫伐林木罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

云南圓合圓律師事務(wù)所依法接受上訴人吳XX近親屬吳大X的委托并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任文山州中級(jí)人民法院審理的吳XX涉嫌盜伐、濫伐林木罪一案的二審辯護(hù)人，為吳XX辯護(hù)。接受委托后，辯護(hù)人會(huì)見了上訴人吳XX，并查閱了一審證據(jù)材料和審判卷宗，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)和法律，向法庭提出以下辯護(hù)意見，請(qǐng)審查、采納。

一、辯護(hù)認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一、一審判決認(rèn)定上訴人濫伐林木數(shù)量有誤，導(dǎo)致對(duì)上訴人處罰過重。一審判決認(rèn)定上訴人在馬頭山砍伐的林木總計(jì)有668棵，共計(jì)18.0779立方米,該數(shù)量是公訴機(jī)關(guān)依據(jù)沒有事實(shí)依據(jù)的丘北縣森林公安的鑒定結(jié)論而定的,沒有依法核實(shí)就以該數(shù)量對(duì)上訴人定罪量刑,是錯(cuò)誤的。因?yàn)樯显V人與林木所有人王寶書購(gòu)買時(shí)，林木就有部份已經(jīng)被別人盜竊伐，所以主人王XX才急于出售。同時(shí)王XX在出售給上訴人之前自已就將其要建房的宅地基的林木砍伐，并將其已經(jīng)砍伐那部份林木與未砍伐的其他林木一起作價(jià)8600元出售給上訴人。一審法院把之前已經(jīng)被盜的林木和林木主人王XX要蓋房的地基上砍林木全部計(jì)算為上訴人濫伐的林木，并以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上訴人定罪量刑，這明顯是錯(cuò)誤，上訴人所砍伐的林木應(yīng)少于18.0079平方米。其二、一審判決對(duì)上訴人所盜伐林木數(shù)量認(rèn)定也有錯(cuò)誤，對(duì)上訴人的量刑過重。上訴人在丘北縣平寨鄉(xiāng)木柏村所盜伐林木沒有19棵，應(yīng)該是16棵。從公訴機(jī)關(guān)出示的現(xiàn)場(chǎng)照片就可以看出，有些伐樁確系斧子砍伐，在一審審理所所認(rèn)定的事實(shí)中沒有任何證據(jù)證明當(dāng)時(shí)被告人用斧子砍伐，公訴機(jī)關(guān)所列出的上訴人的作案工具中也沒有斧子。所以，這些用斧子砍伐的木樁不是上訴人所砍，一審法院將全部的伐樁都認(rèn)定為上訴人所盜伐，并定罪處罰是不對(duì)的。其三、一審法院對(duì)濫伐、盜伐林木在沒有同案人到案的情況下，僅以上訴人的供述和辯解和同案人的陳述這樣的言詞證據(jù)且系孤證的情況下進(jìn)行對(duì)上訴人處予刑罰是不能完全排除其他可能性的。上訴人在與馬頭山的王XX協(xié)商購(gòu)買其林木時(shí)，約定由老板李新文辦好各種砍伐手續(xù)，由上訴人負(fù)責(zé)砍伐。上訴人所砍伐的林木是在李XX告之上訴人可以砍伐后，上訴人才帶人去馬頭山砍伐，當(dāng)時(shí)上訴人根本不知道自己所砍伐的林木沒有辦理砍伐手續(xù)，所以把當(dāng)時(shí)所砍伐的林木，全部推放在森林公安對(duì)面，木材都是由李新文用大卡車運(yùn)輸出去，上訴人根本不知道自己行為是濫伐林木的行為，對(duì)于上訴人濫伐林木的行為，李XX有不可推卸的責(zé)任。但一審法院只對(duì)上訴人一人定罪量刑是錯(cuò)誤的。另，辯護(hù)人認(rèn)為上訴人所盜伐平寨鄉(xiāng)木柏村林木過程中，有四個(gè)同案人即除吳XX、何鎬外，還有余XX、張XX兩人，但現(xiàn)這兩名同案犯如今在逃，下落不明，無法查清其在共同犯罪中的地位和作用。一審法院僅以被告人吳XX和何鎬的供述和辯解言詞證據(jù)為依據(jù)將上訴人認(rèn)定為主犯并定罪處罰證據(jù)上是有缺陷的。

二、即使一審案件認(rèn)定事實(shí)及盜伐、濫伐林木數(shù)量計(jì)算準(zhǔn)確，辯護(hù)人認(rèn)為本案一審法院對(duì)上訴人的量刑依然是不適當(dāng)?shù)模瑢?duì)被告人的處罰過重，理由如下：

(一)一審遺漏上訴人吳XX的自首情節(jié)，從而導(dǎo)致對(duì)其處罰過重。

依據(jù)被告人吳XX的供述及辯解，上訴人吳XX因涉嫌盜伐林林罪一案被丘北縣森林公安傳喚后如實(shí)交待了其盜伐林木的行為。同時(shí)在公安機(jī)關(guān)沒有掌握其濫伐林木行為的情形下，主動(dòng)將自己濫伐林木的行為向公安機(jī)關(guān)交待的。所以，上訴人如實(shí)供述其盜伐林木行為構(gòu)成坦白。而如實(shí)交待濫伐林木的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 “被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。”其主動(dòng)供述濫伐林木的行為依法應(yīng)認(rèn)定為自首，對(duì)于上訴人行為，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，但一審沒有認(rèn)定這一事實(shí)，從而導(dǎo)致處罰過重。

(二)吳XX盜伐林木的行為依法應(yīng)屬于犯罪未遂，一審法院以犯罪既遂對(duì)其進(jìn)行處罰是錯(cuò)誤的，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該從輕減輕處罰。

從公訴機(jī)關(guān)列舉的詢問筆錄及相關(guān)材料證實(shí)：上訴人在盜伐平寨鄉(xiāng)木柏村何炳榮家松樹過程中，被村里群眾發(fā)現(xiàn)后將車攔截并將砍伐的林木沒收，從而導(dǎo)致其犯罪未得逞。該事實(shí)符合《刑法》第二十三條關(guān)于“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”的規(guī)定，根據(jù)該條第二款“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”，依法應(yīng)該從輕或者減輕處罰。

(三)上訴人吳XX的犯罪行為情節(jié)輕微，數(shù)量不是很大，其行為社會(huì)危害程度不是很嚴(yán)重。

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，上訴人吳XX濫伐林木數(shù)量18.0079立方米，僅達(dá)到濫伐林林木罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)上限，盜伐林木數(shù)量為4.8874立方米，也僅達(dá)到盜伐林木罪立案標(biāo)準(zhǔn)線，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條和第六條的規(guī)定：構(gòu)成盜伐林木數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)為2-20立方米，構(gòu)成濫伐林木罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為10-50立方米，上訴人所濫伐、盜伐林木的數(shù)量在數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)下線。同時(shí)其違法犯罪完全是因其不懂法造成，其主觀并未認(rèn)識(shí)到其行為構(gòu)成犯罪，具有酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)。

(四)上訴人吳XX沒有犯罪前科，是初犯，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，主觀惡性不大，具有酌情從輕處罰的情節(jié)。

上訴人吳XX從來沒有受到刑事處罰，其在實(shí)施犯罪行為前沒有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)與穩(wěn)定的收入，就靠開著一張農(nóng)用車四處跑路拉貨。由于抵擋不住金錢的誘惑，在社會(huì)“金錢至上”風(fēng)氣的影響下，加上法制觀念淡薄等因素，為了發(fā)財(cái)致富就做一些木材生意，由于不懂法，走上濫伐林木的道路。通過司法機(jī)關(guān)的幫助教育，上訴人吳XX對(duì)自己的犯罪行為深感痛心與后悔。在辯護(hù)人會(huì)見上訴人吳XX時(shí)，他多次表示愿意認(rèn)罪悔罪，痛改前非，重新做人。在一審?fù)忂^程中，上訴人吳XX亦對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好。而且，從行為人的主觀惡性角度而言，上訴人吳XX的主觀惡性也是較輕的。辯護(hù)人請(qǐng)求合議庭在對(duì)上訴人吳XX量刑時(shí)考慮到上訴人是初犯且認(rèn)罪態(tài)度好這一情節(jié)，予以從輕處罰。

(五)上訴人吳XX在本案中沒有取得任何非法利益。其濫伐林木的行為完全是因其不懂法而犯法，其行為構(gòu)成濫伐林木，但他所濫伐的林木都是與他人以合同約定的方式取得，已支付對(duì)價(jià)，并約定由他人辦理相關(guān)的砍伐手續(xù)，在庭審過程中他甚至不知道何為砍伐林木手續(xù)。盜伐林木一案，因其是正在實(shí)施犯罪過程中被村民發(fā)現(xiàn)，犯罪行為沒有完成，盜伐林木未能得逞，同樣沒有取得任何非法利益。而因盜伐林木行為，作為犯罪工具的其合法財(cái)產(chǎn)價(jià)值約為3萬余元的藍(lán)色農(nóng)用車已被沒收上繳國(guó)厙。上訴人在支付對(duì)價(jià)后不懂法而構(gòu)成濫伐林木，再加之盜伐區(qū)區(qū)的19棵云南松而且在沒有既遂之情況下， 3萬余元財(cái)產(chǎn)被罰沒，且面臨三年的牢獄之災(zāi)，辯護(hù)人亦為之扼腕嘆息。

(六)上訴人在家一直由其照顧其父母，現(xiàn)因其罪行妻子鬧分手，家中將會(huì)沒有人來照顧老人。上訴人父親吳XX現(xiàn)已是六十多歲老人，而其母親王XX已經(jīng)完全喪失視力，生活起居都需要人護(hù)理，辯護(hù)人請(qǐng)求人民法院從人道主義的角度出發(fā)，對(duì)吳XX酌情從輕考慮，對(duì)其能夠適用緩刑，使他能回去照顧其生活不能自理的母親。

綜上所述：辯護(hù)人認(rèn)為一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，認(rèn)定上訴人盜伐、濫伐林木數(shù)量有誤，忽視上訴人濫伐林木自首的情節(jié)和盜伐林木的未遂情節(jié)和其他罪輕情節(jié)，從而導(dǎo)致判決結(jié)果過重。辯護(hù)人懇請(qǐng)法院依法撤銷一審判決，依法減輕上訴人處罰。在量刑上，根據(jù)云南省相關(guān)的量刑規(guī)定，辯護(hù)人建議人民法院就上訴人吳XX盜伐林木罪對(duì)其單處一萬元以下的罰金，對(duì)濫伐林木罪處兩年以下有期徒刑并適用緩刑。

以上辯護(hù)意見提請(qǐng)合議庭慎重考慮并采納!謝謝

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 辯護(hù)人：xxx

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? xx年xx月xx日

以上就是小編為大家介紹了二審濫伐林木罪有罪辯護(hù)詞，供大家作為參考。其實(shí)即使犯罪嫌疑人有罪，還是可以做罪輕的辯護(hù)的，要是你不知道該如何寫辯護(hù)詞，可以委托律霸網(wǎng)站的律師，讓他們來為你書寫。

濫伐林木罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

濫伐林木罪的處罰機(jī)關(guān)是哪個(gè)

濫伐林木罪的犯罪對(duì)象是什么