判決書是法院根據判決寫成的書面文字，里面包含了訴訟參加人及其基本情況、案件由來和審理經過以及最終的判決，為了幫助大家了解相關知識，律霸小編找了一份雙方聚眾斗毆罪判決書的案例，詳細請閱讀下文。

石安生、吳云安等人聚眾斗毆罪刑事判決書

?????????????????????????????????????? 當事人: ? ? ? ? ????????? 法官: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文號:(2009)鳳刑初字第39號

公訴機關湖南省鳳凰縣人民檢察院。

被告人石安生，男，1986年1月15日出生，苗族，初中文化，農民，湖南省鳳凰縣人，住鳳凰縣臘爾山鎮所得村一組。2006年3月3日因盜竊罪被浙江省縉云縣人民法院判處有期徒刑10個月，并處罰金人民幣5000元。2006年9月26日刑滿釋放。因本案于2008年3月10日被鳳凰縣公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。現押于鳳凰縣看守所。

辯護人田勝勇，湖南延群律師事務所律師。

被告人吳云安，男，1987年5月13日出生，苗族，小學文化，農民，湖南省鳳凰縣人，住鳳凰縣臘爾山鎮所得村一組。2007年12月27日因盜竊罪被湖南省麻陽縣人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣7000元。因本案于2008年3月10日被鳳凰縣公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，現押于鳳凰縣看守所。

辯護人唐頌宣，鳳凰縣德隆法律服務所法律工作者。

被告人唐光峰，曾用名唐高峰、唐剛峰，外號“高桶”，男，1982年4月27日出生，苗族，農民，小學文化，湖南省鳳凰縣人，住鳳凰縣臘爾山鎮所得村四組。因本案于2008年3月2日被鳳凰縣公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，現押于鳳凰縣看守所。

辯護人楊昌生，湖南延群律師事務所律師。

被告人王云保，外號“寶寶”，男，1984年6月7日出生，苗族，農民，初中文化，湖南省鳳凰縣人，住鳳凰縣臘爾山鎮奪西村八組。因本案于2008年2月26日被鳳凰縣公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，現押于鳳凰縣看守所。

辯護人滕久明，湖南高新律師事務所律師。

被告人張領，別名張嶺，外號“八嶺”，男，1980年8月5日出生，苗族，農民，初中文化，湖南省鳳凰縣人，住本縣臘爾山鎮奪西村三組。因本案于2008年2月26日被鳳凰縣公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，現押于鳳凰縣看守所。

辯護人彭繼輝，湖南延群律師事務所律師。

被告人張志超，男，1952年7月26日出生，苗族，農民，初中文化，湖南省鳳凰縣人，住鳳凰縣臘爾山鎮奪西村三組。因本案于2008年3月10日被鳳凰縣公安局刑事拘留，同年3月26日變更強制措施為監視居住，現在家。

被告人秦文五，男，1976年6月11日出生，苗族，農民，初中文化，湖南省鳳凰縣人，住鳳凰縣臘爾山鎮奪西村七組。因本案于2008年3月2日被鳳凰縣公安局刑事拘留，同年3月26日變更強制措施為監視居住，現在家。

被告人張雷，外號“阿雷”，男，1985年4月29日出生，苗族，農民，初中文化，湖南省鳳凰縣人，住本縣臘爾山鎮奪西村三組。現在家。

鳳凰縣人民檢察院以鳳檢刑訴字(2009)第22號起訴書指控被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷等人犯聚眾斗毆罪向本院提起公訴。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。鳳凰縣人民檢察院指派檢察員唐金輝、石麗出庭支持公訴，被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷及其辯護人田勝勇、唐頌宣、楊昌生、滕久明、彭繼輝均到庭參加訴訟，現已審理終結。

鳳凰縣人民檢察院起訴書指控：2008年2月6日下午，被告人石安生、吳云安、唐光鋒因吳云中(在逃)被被告人張領、王云保、張雷毆打一事而追打張領等人，引起多人持械斗毆，造成被害人龍新二死亡，吳顯坤及被告人張領被打成重傷及其它多人受傷的嚴重后果，社會影響惡劣。公訴機關認為,被告人石安生、吳云安、唐光峰、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷等人的行為，均已構成聚眾斗毆罪，同時幾被告人在本案中均為積極參加者，起主要作用，系共同主犯，應當依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第二項、第四項、第二十五條第一款、第二十六條第一款第四款之規定依法判處。并向本院提供了幾被告人的供述，證人吳紅烈、石鳳平、吳玉高等人的證言、現場勘查記錄、尸體檢驗筆錄，法醫學鑒定書、辨認筆錄、刑事判決書、戶籍證明等證據材料。

被告人石安生對起訴書指控的犯罪事實無異議，其辯護人辯解本案是突發性的斗毆，與相互組織邀約斗毆有區別。石安生只是積極參與，不是本案主犯，被告人石安生積極賠償被害人損失，有悔罪表現，可以從輕或減輕處罰。

被告人吳云安對起訴書指控的犯罪事實無異議，其辯護人辯解吳云安沒有組織，糾集他人參與打架，只是別人喊去幫忙的，可以從輕處罰。

被告人唐光峰辯稱，我只是到網吧告訴吳云安，他哥被人打了，并沒有喊人幫忙。其辯護人辯解唐光峰只是告訴吳云安他哥被打了，喊了“所得的人都出來”，只是報信的行為，不是首要分子，也沒有積極參加斗毆，因此唐光峰的行為不構成聚眾斗毆罪。

被告人王云保對起訴書指控的事實無異議，但辯解我跑回家喊人是被人追打的求生行為，不是積極參加，不是主犯，其辯護人辯解大家出來是自發的，不是王云保聚眾，王云保在本案中是從犯，應當從輕或減輕處罰。

被告人張領對起訴書指控的基本事實無異議，辯稱是吳云中鬧事，我們被追打傷只是邊跑邊喊，不應承擔主要責任。其辯護人辯解，本案的起因是被告人的女友被他人調戲所至，被告人張領后被砍成重傷，因此是本案的主要受害人，應當從輕或減輕處罰。

被告人張志超對起訴書指控的基本事實無異議，但辯解我沒有組織人打架，我不是主犯。

被告人秦文五對起訴書指控的基本事實無異議，但辯解我只是到看，本能的打了幾下，不是主犯。

被告人張雷對起訴書指控的基本事實無異議，但辯解我沒有糾集人員打架，不是本案主犯。

經審理查明，2008年2月6日下午，被告人石安生、吳云安、唐光鋒、吳云中(在逃)等人吃過午夜飯后，相繼來到臘爾山鎮奪西村街上走玩。晚9時許，吳云中、吳顯坤、唐光峰三人在臘爾山鎮“佳佳”網吧附近閑逛時，遇到臘爾山鎮奪西村男青年(本案被告人)張領、張雷、王云保及張領的女朋友龍云鳳在臘爾山鎮街上走玩，吳云中就上前對龍云鳳進行拉扯，張領對吳云中講：“龍云鳳是我女朋友，請你不要拉她。”吳云中講：“我要拉，你能把我怎么樣?”后雙方發生爭執，被告人張領、張雷、王云保動手把吳云中打倒在地上，唐光峰見吳云中被打倒后，便跑到臘爾山鎮街上的“輕松網吧”跟吳云安講：“你哥吳云中在佳佳網吧被奪西的人打了，打得很兇，你快去看。”然后又到網吧內講：“所得村的人都全部出來。”隨后所得村的石安生、吳云安、唐光峰、吳紅烈、石鳳平、吳玉高、石樹高、吳玉平、龍立志、吳海江、吳建華、吳紅新、石興華、吳高二、吳建文、吳紅飛、龍新二、吳紅杰、石鳳兵、吳金保、吳萬紅、石玉平、吳樹文、“代二畔”、“三哥”等人撿路邊木棒作為打架工具去報復張領等人，途中碰到吳云中、吳顯坤。這時，臘爾山鎮叭茍村的龍騰、石路、龍先高、吳照云等人從“佳佳網吧”方向走來，吳云中便告訴吳云安、石安生等人說：“剛才就是這些人打我。”隨后吳云安抽出隨身攜帶的一把不銹鋼水果刀，用刀面拍打龍騰的頭部，龍騰講：“不是我，不是我。”石安生便用水果刀朝龍騰的臀部刺了一刀，吳云中一伙持木棒分別把石路、龍先高、吳照云打傷。這時，張領、王云保、張雷剛好從“佳佳網吧”方向走來，吳云中發現打錯人了，就放開龍騰等人，吳云安、石安生一伙便去追打張領、王云保、張雷三人，張領等人被追打后便跑回家喊人。張志超、秦文五、王云華、彭南海、龍合花、彭國新、楊小春、滕云、滕飛、申群松、申群峰、隆加冰等人持木棒、鋼筋、砍刀、鐮刀等工具追回臘爾山街上找吳云中等人，后雙人在臘爾山鎮街上的“英雄門”網吧附近的公路上相遇，雙方發生群毆。在這次相互斗毆中，被害人龍新二被打傷后，經臘爾山醫院搶救無效，于第二天上午7時許因失血性休克死亡，吳顯坤左眼被打傷，現左眼球已被摘除，張領、吳云中、石鳳平、王云保分別被打傷。后經法醫鑒定，吳顯坤、張領等傷情構成重傷。本案在審理過程中，被害人龍新二的父親龍林環，被害人吳顯坤、龍騰、石路、龍先高、吳照云等人分別向本院提起附帶民事訴訟，經本院多次調解，被告人石安生、吳云安的親屬各自賠償了一萬三千元的經濟損失，并同龍林環、吳顯坤、龍騰、石路、龍先高、吳照云達成賠償協議，并已兌現完畢。被告人王云保、張領、張志超、秦文五、張雷的親屬同龍林環、吳顯坤達成賠償協議，合計賠償二被害人及親屬的經濟損失三萬六千元，并已兌現完畢。

上述事實，有以下經過庭審查證屬實的證據證實如下：

1、被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷的相互供述基本一致，均證實2008年2月6日下午，吳云中因拉扯張領的女友，雙方發生斗毆。而后引發兩村多人參與打架，致被害人龍新二死亡，被害人吳顯坤、張領等多人受傷的嚴重后果;

2、證人龍騰、石路、龍先高、吳照云等人證實，被告人石安生、吳云安、唐光峰等人在尋找張領等人過程中，將其誤打致傷的基本事實;

3、證人吳紅烈、石鳳平、吳玉高、吳建文、石樹高、吳玉平、龍立志、吳建華、吳紅新、吳興華、吳高二、吳海江、吳紅飛等人證實，2008年2月6日晚，在臘爾山鎮追打張領等人，后來發生多人打斗場面，致一人死亡，多人受傷的嚴重后果;

4、證人王云華、彭南海、龍合花、彭國新、楊小春、滕云、滕飛、申群松、申群峰、隆加冰等人證實，張領等人被追打后，大家分別持木棒、鋼筋、砍刀等物在臘爾山鎮街上同石安生等人發生多人打斗，致一人死亡，多人受傷的嚴重后果;

5、現場勘查記錄、尸體檢驗筆錄及照片、辨認筆錄等證據經幾被告人辨認后無異議，均供認屬實;

6、法醫學鑒定書證實被害人吳顯坤屬重傷，被告人張領的傷屬重傷，王云保、石鳳平等人的傷屬輕微傷的基本事實;

7、刑事判決書證實，被告人石安生在刑罰執行完畢后五年內再次犯罪，被告人吳云安在緩刑考驗期限內犯新罪的基本事實;

8、戶籍證明均證實幾被告人犯罪時年齡已滿18周歲。

上述證據，能夠證實本案的全部事實，來源合法，且能相互吻合，具有真實性、關聯性，足以認定。

本院認為，被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷等持械聚眾斗毆，人數多，規模大，社會影響惡劣，且在斗毆過程中致一人死亡，二人重傷，多人受輕微傷的嚴重后果。其行為已構成犯罪，公訴機關指控幾被告人犯罪的事實清楚，證據充分，定性準確，罪名成立，應當依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二項、第四項的規定追究其刑事責任。在本案中，被告人石安生、吳云安、唐光峰行為積極，均起主要作用，應已主犯論處，被告人王云保、張領、張志超、秦文五、張雷參與斗毆，起次要作用，應以從犯論處。被告人石安生在刑罰執行完畢后五年內再次故意犯罪，構成累罪，應當從重處罰，其辯護人辯解石安生不是主犯的理由不能成立，本院不予采納。被告人吳云安在緩刑考驗期限內犯新罪，應當依法撤銷緩刑，與所犯新罪實行數罪并罰，其辯護人辯解被告吳云安不是主犯的理由不能成立，本院不予采納。被告人唐光峰的辯護人辯解其“只是報信行為，不構成犯罪”的理由不能成立，本院 不予采納。被告人王云保、張領、張志超、秦文五、張雷辯解不是本案主犯及辯護人解釋不應承擔主要責任的理由成立，本院予以采納。在本案審理過程中，被告人石安生、吳云安、王云保、張領及其親屬積極主動賠償被害人的經濟損失，并且達成賠償協議，且全部兌現完畢，可酌情從輕處罰。被告人張志超、秦文五、張雷積極主動賠償被害人的經濟損失，且犯罪情節輕微，不需要判處刑罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第二項、第四項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第三十七條、第六十五條第一款、第七十七條第一款、第六十九條第一款之規定，判決如下：

被告人石安生犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個月。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年3月10日起至2011年9月9日止。)

被告人吳云安犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年;撤銷湖南省麻陽苗族自治縣人民法院(2007)麻刑初字第100號刑事判決書對被告人吳云安犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年的執行部分，決定合并執行有期徒刑三年零六個月。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年3月10日起至2011年9月9日止。)

被告人唐光峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年3月2日起至2011年3月1日止。)

被告人王云保犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零十個月。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年2月26日起至2009年12月25日止。)

被告人張領犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零七個月。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年2月26日起至2009年9月25日止。)

被告人張志超犯聚眾斗毆罪，免予刑事處分。

被告人秦文五犯聚眾斗毆罪，免予刑事處分。

被告人張雷犯聚眾斗毆罪，免予刑事處分。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本十份。

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 審 判 長 龍 曉 明

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 審 判 員 周 天 壽

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 審 判 員 賀 詩 云

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 二00九年八月二十八日

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 書 記 員 龍 敏

以上就是雙方聚眾斗毆罪判決書的案例。聚眾斗毆是一種危險行為，如果遇到矛盾沖突的時候，小編建議雙方冷靜下來，協商解決，避免造成嚴重損失，如果您還想了解更多知識，可以咨詢律霸的在線律師，他們會為您提供更專業的幫助。

涉嫌聚眾斗毆罪可以取保嗎

聚眾斗毆罪律師意見書全文

聚眾斗毆罪有緩刑嗎