判決書是法院根據判決寫成的書面文字,里面包含了訴訟參加人及其基本情況、案件由來和審理經過以及最終的判決,為了幫助大家了解相關知識,律霸小編找了一份雙方聚眾斗毆罪判決書的案例,詳細請閱讀下文。
石安生、吳云安等人聚眾斗毆罪刑事判決書
?????????????????????????????????????? 當事人: ? ? ? ? ????????? 法官: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文號:(2009)鳳刑初字第39號
公訴機關湖南省鳳凰縣人民檢察院。
被告人石安生,男,1986年1月15日出生,苗族,初中文化,農民,湖南省鳳凰縣人,住鳳凰縣臘爾山鎮所得村一組。2006年3月3日因盜竊罪被浙江省縉云縣人民法院判處有期徒刑10個月,并處罰金人民幣5000元。2006年9月26日刑滿釋放。因本案于2008年3月10日被鳳凰縣公安局刑事拘留,同年4月3日被依法逮捕。現押于鳳凰縣看守所。
辯護人田勝勇,湖南延群律師事務所律師。
被告人吳云安,男,1987年5月13日出生,苗族,小學文化,農民,湖南省鳳凰縣人,住鳳凰縣臘爾山鎮所得村一組。2007年12月27日因盜竊罪被湖南省麻陽縣人民法院判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣7000元。因本案于2008年3月10日被鳳凰縣公安局刑事拘留,同年4月3日被依法逮捕,現押于鳳凰縣看守所。
辯護人唐頌宣,鳳凰縣德隆法律服務所法律工作者。
被告人唐光峰,曾用名唐高峰、唐剛峰,外號“高桶”,男,1982年4月27日出生,苗族,農民,小學文化,湖南省鳳凰縣人,住鳳凰縣臘爾山鎮所得村四組。因本案于2008年3月2日被鳳凰縣公安局刑事拘留,同年4月3日被依法逮捕,現押于鳳凰縣看守所。
辯護人楊昌生,湖南延群律師事務所律師。
被告人王云保,外號“寶寶”,男,1984年6月7日出生,苗族,農民,初中文化,湖南省鳳凰縣人,住鳳凰縣臘爾山鎮奪西村八組。因本案于2008年2月26日被鳳凰縣公安局刑事拘留,同年4月3日被依法逮捕,現押于鳳凰縣看守所。
辯護人滕久明,湖南高新律師事務所律師。
被告人張領,別名張嶺,外號“八嶺”,男,1980年8月5日出生,苗族,農民,初中文化,湖南省鳳凰縣人,住本縣臘爾山鎮奪西村三組。因本案于2008年2月26日被鳳凰縣公安局刑事拘留,同年4月3日被依法逮捕,現押于鳳凰縣看守所。
辯護人彭繼輝,湖南延群律師事務所律師。
被告人張志超,男,1952年7月26日出生,苗族,農民,初中文化,湖南省鳳凰縣人,住鳳凰縣臘爾山鎮奪西村三組。因本案于2008年3月10日被鳳凰縣公安局刑事拘留,同年3月26日變更強制措施為監視居住,現在家。
被告人秦文五,男,1976年6月11日出生,苗族,農民,初中文化,湖南省鳳凰縣人,住鳳凰縣臘爾山鎮奪西村七組。因本案于2008年3月2日被鳳凰縣公安局刑事拘留,同年3月26日變更強制措施為監視居住,現在家。
被告人張雷,外號“阿雷”,男,1985年4月29日出生,苗族,農民,初中文化,湖南省鳳凰縣人,住本縣臘爾山鎮奪西村三組。現在家。
鳳凰縣人民檢察院以鳳檢刑訴字(2009)第22號起訴書指控被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷等人犯聚眾斗毆罪向本院提起公訴。依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。鳳凰縣人民檢察院指派檢察員唐金輝、石麗出庭支持公訴,被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷及其辯護人田勝勇、唐頌宣、楊昌生、滕久明、彭繼輝均到庭參加訴訟,現已審理終結。
鳳凰縣人民檢察院起訴書指控:2008年2月6日下午,被告人石安生、吳云安、唐光鋒因吳云中(在逃)被被告人張領、王云保、張雷毆打一事而追打張領等人,引起多人持械斗毆,造成被害人龍新二死亡,吳顯坤及被告人張領被打成重傷及其它多人受傷的嚴重后果,社會影響惡劣。公訴機關認為,被告人石安生、吳云安、唐光峰、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷等人的行為,均已構成聚眾斗毆罪,同時幾被告人在本案中均為積極參加者,起主要作用,系共同主犯,應當依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第二項、第四項、第二十五條第一款、第二十六條第一款第四款之規定依法判處。并向本院提供了幾被告人的供述,證人吳紅烈、石鳳平、吳玉高等人的證言、現場勘查記錄、尸體檢驗筆錄,法醫學鑒定書、辨認筆錄、刑事判決書、戶籍證明等證據材料。
被告人石安生對起訴書指控的犯罪事實無異議,其辯護人辯解本案是突發性的斗毆,與相互組織邀約斗毆有區別。石安生只是積極參與,不是本案主犯,被告人石安生積極賠償被害人損失,有悔罪表現,可以從輕或減輕處罰。
被告人吳云安對起訴書指控的犯罪事實無異議,其辯護人辯解吳云安沒有組織,糾集他人參與打架,只是別人喊去幫忙的,可以從輕處罰。
被告人唐光峰辯稱,我只是到網吧告訴吳云安,他哥被人打了,并沒有喊人幫忙。其辯護人辯解唐光峰只是告訴吳云安他哥被打了,喊了“所得的人都出來”,只是報信的行為,不是首要分子,也沒有積極參加斗毆,因此唐光峰的行為不構成聚眾斗毆罪。
被告人王云保對起訴書指控的事實無異議,但辯解我跑回家喊人是被人追打的求生行為,不是積極參加,不是主犯,其辯護人辯解大家出來是自發的,不是王云保聚眾,王云保在本案中是從犯,應當從輕或減輕處罰。
被告人張領對起訴書指控的基本事實無異議,辯稱是吳云中鬧事,我們被追打傷只是邊跑邊喊,不應承擔主要責任。其辯護人辯解,本案的起因是被告人的女友被他人調戲所至,被告人張領后被砍成重傷,因此是本案的主要受害人,應當從輕或減輕處罰。
被告人張志超對起訴書指控的基本事實無異議,但辯解我沒有組織人打架,我不是主犯。
被告人秦文五對起訴書指控的基本事實無異議,但辯解我只是到看,本能的打了幾下,不是主犯。
被告人張雷對起訴書指控的基本事實無異議,但辯解我沒有糾集人員打架,不是本案主犯。
經審理查明,2008年2月6日下午,被告人石安生、吳云安、唐光鋒、吳云中(在逃)等人吃過午夜飯后,相繼來到臘爾山鎮奪西村街上走玩。晚9時許,吳云中、吳顯坤、唐光峰三人在臘爾山鎮“佳佳”網吧附近閑逛時,遇到臘爾山鎮奪西村男青年(本案被告人)張領、張雷、王云保及張領的女朋友龍云鳳在臘爾山鎮街上走玩,吳云中就上前對龍云鳳進行拉扯,張領對吳云中講:“龍云鳳是我女朋友,請你不要拉她。”吳云中講:“我要拉,你能把我怎么樣?”后雙方發生爭執,被告人張領、張雷、王云保動手把吳云中打倒在地上,唐光峰見吳云中被打倒后,便跑到臘爾山鎮街上的“輕松網吧”跟吳云安講:“你哥吳云中在佳佳網吧被奪西的人打了,打得很兇,你快去看。”然后又到網吧內講:“所得村的人都全部出來。”隨后所得村的石安生、吳云安、唐光峰、吳紅烈、石鳳平、吳玉高、石樹高、吳玉平、龍立志、吳海江、吳建華、吳紅新、石興華、吳高二、吳建文、吳紅飛、龍新二、吳紅杰、石鳳兵、吳金保、吳萬紅、石玉平、吳樹文、“代二畔”、“三哥”等人撿路邊木棒作為打架工具去報復張領等人,途中碰到吳云中、吳顯坤。這時,臘爾山鎮叭茍村的龍騰、石路、龍先高、吳照云等人從“佳佳網吧”方向走來,吳云中便告訴吳云安、石安生等人說:“剛才就是這些人打我。”隨后吳云安抽出隨身攜帶的一把不銹鋼水果刀,用刀面拍打龍騰的頭部,龍騰講:“不是我,不是我。”石安生便用水果刀朝龍騰的臀部刺了一刀,吳云中一伙持木棒分別把石路、龍先高、吳照云打傷。這時,張領、王云保、張雷剛好從“佳佳網吧”方向走來,吳云中發現打錯人了,就放開龍騰等人,吳云安、石安生一伙便去追打張領、王云保、張雷三人,張領等人被追打后便跑回家喊人。張志超、秦文五、王云華、彭南海、龍合花、彭國新、楊小春、滕云、滕飛、申群松、申群峰、隆加冰等人持木棒、鋼筋、砍刀、鐮刀等工具追回臘爾山街上找吳云中等人,后雙人在臘爾山鎮街上的“英雄門”網吧附近的公路上相遇,雙方發生群毆。在這次相互斗毆中,被害人龍新二被打傷后,經臘爾山醫院搶救無效,于第二天上午7時許因失血性休克死亡,吳顯坤左眼被打傷,現左眼球已被摘除,張領、吳云中、石鳳平、王云保分別被打傷。后經法醫鑒定,吳顯坤、張領等傷情構成重傷。本案在審理過程中,被害人龍新二的父親龍林環,被害人吳顯坤、龍騰、石路、龍先高、吳照云等人分別向本院提起附帶民事訴訟,經本院多次調解,被告人石安生、吳云安的親屬各自賠償了一萬三千元的經濟損失,并同龍林環、吳顯坤、龍騰、石路、龍先高、吳照云達成賠償協議,并已兌現完畢。被告人王云保、張領、張志超、秦文五、張雷的親屬同龍林環、吳顯坤達成賠償協議,合計賠償二被害人及親屬的經濟損失三萬六千元,并已兌現完畢。
上述事實,有以下經過庭審查證屬實的證據證實如下:
1、被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷的相互供述基本一致,均證實2008年2月6日下午,吳云中因拉扯張領的女友,雙方發生斗毆。而后引發兩村多人參與打架,致被害人龍新二死亡,被害人吳顯坤、張領等多人受傷的嚴重后果;
2、證人龍騰、石路、龍先高、吳照云等人證實,被告人石安生、吳云安、唐光峰等人在尋找張領等人過程中,將其誤打致傷的基本事實;
3、證人吳紅烈、石鳳平、吳玉高、吳建文、石樹高、吳玉平、龍立志、吳建華、吳紅新、吳興華、吳高二、吳海江、吳紅飛等人證實,2008年2月6日晚,在臘爾山鎮追打張領等人,后來發生多人打斗場面,致一人死亡,多人受傷的嚴重后果;
4、證人王云華、彭南海、龍合花、彭國新、楊小春、滕云、滕飛、申群松、申群峰、隆加冰等人證實,張領等人被追打后,大家分別持木棒、鋼筋、砍刀等物在臘爾山鎮街上同石安生等人發生多人打斗,致一人死亡,多人受傷的嚴重后果;
5、現場勘查記錄、尸體檢驗筆錄及照片、辨認筆錄等證據經幾被告人辨認后無異議,均供認屬實;
6、法醫學鑒定書證實被害人吳顯坤屬重傷,被告人張領的傷屬重傷,王云保、石鳳平等人的傷屬輕微傷的基本事實;
7、刑事判決書證實,被告人石安生在刑罰執行完畢后五年內再次犯罪,被告人吳云安在緩刑考驗期限內犯新罪的基本事實;
8、戶籍證明均證實幾被告人犯罪時年齡已滿18周歲。
上述證據,能夠證實本案的全部事實,來源合法,且能相互吻合,具有真實性、關聯性,足以認定。
本院認為,被告人石安生、吳云安、唐光鋒、王云保、張領、張志超、秦文五、張雷等持械聚眾斗毆,人數多,規模大,社會影響惡劣,且在斗毆過程中致一人死亡,二人重傷,多人受輕微傷的嚴重后果。其行為已構成犯罪,公訴機關指控幾被告人犯罪的事實清楚,證據充分,定性準確,罪名成立,應當依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二項、第四項的規定追究其刑事責任。在本案中,被告人石安生、吳云安、唐光峰行為積極,均起主要作用,應已主犯論處,被告人王云保、張領、張志超、秦文五、張雷參與斗毆,起次要作用,應以從犯論處。被告人石安生在刑罰執行完畢后五年內再次故意犯罪,構成累罪,應當從重處罰,其辯護人辯解石安生不是主犯的理由不能成立,本院不予采納。被告人吳云安在緩刑考驗期限內犯新罪,應當依法撤銷緩刑,與所犯新罪實行數罪并罰,其辯護人辯解被告吳云安不是主犯的理由不能成立,本院不予采納。被告人唐光峰的辯護人辯解其“只是報信行為,不構成犯罪”的理由不能成立,本院 不予采納。被告人王云保、張領、張志超、秦文五、張雷辯解不是本案主犯及辯護人解釋不應承擔主要責任的理由成立,本院予以采納。在本案審理過程中,被告人石安生、吳云安、王云保、張領及其親屬積極主動賠償被害人的經濟損失,并且達成賠償協議,且全部兌現完畢,可酌情從輕處罰。被告人張志超、秦文五、張雷積極主動賠償被害人的經濟損失,且犯罪情節輕微,不需要判處刑罰。據此,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第二項、第四項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第三十七條、第六十五條第一款、第七十七條第一款、第六十九條第一款之規定,判決如下:
被告人石安生犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年零六個月。
(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2008年3月10日起至2011年9月9日止。)
被告人吳云安犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年;撤銷湖南省麻陽苗族自治縣人民法院(2007)麻刑初字第100號刑事判決書對被告人吳云安犯盜竊罪,判處有期徒刑二年,宣告緩刑三年的執行部分,決定合并執行有期徒刑三年零六個月。
(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2008年3月10日起至2011年9月9日止。)
被告人唐光峰犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年。
(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2008年3月2日起至2011年3月1日止。)
被告人王云保犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑一年零十個月。
(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2008年2月26日起至2009年12月25日止。)
被告人張領犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑一年零七個月。
(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2008年2月26日起至2009年9月25日止。)
被告人張志超犯聚眾斗毆罪,免予刑事處分。
被告人秦文五犯聚眾斗毆罪,免予刑事處分。
被告人張雷犯聚眾斗毆罪,免予刑事處分。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本十份。
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 審 判 長 龍 曉 明
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 審 判 員 周 天 壽
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 審 判 員 賀 詩 云
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 二00九年八月二十八日
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 書 記 員 龍 敏
以上就是雙方聚眾斗毆罪判決書的案例。聚眾斗毆是一種危險行為,如果遇到矛盾沖突的時候,小編建議雙方冷靜下來,協商解決,避免造成嚴重損失,如果您還想了解更多知識,可以咨詢律霸的在線律師,他們會為您提供更專業的幫助。
涉嫌聚眾斗毆罪可以取保嗎
聚眾斗毆罪律師意見書全文
聚眾斗毆罪有緩刑嗎
該內容對我有幫助 贊一個
侵權賠償協議能否約定管轄
2020-11-232020離休人員喪葬費標準是怎樣的
2020-12-22上市銀行呆賬準備金計提方法差異原因有哪些
2021-01-01保姆是雇傭關系嗎
2021-02-25怎樣界定外出務工人員
2021-03-13人壽保險有哪些種類以及老人人壽保險應該怎么選擇
2020-12-10保險合同的內容包括哪些
2020-11-12法律規定投保人有哪些權利
2021-01-31保險合同的基本內容可以分為哪些
2021-02-22保險主次責任理賠流程
2020-12-25財產保全保險費用承擔
2020-12-13靈活就業保險交多少年
2021-01-23保險公司賠付拖車費嗎
2020-12-10投保人在投保時要保護自己的利益應該如何處理
2020-11-30投保后需要維護保險標嗎
2021-03-25保險受益權的轉讓
2020-11-27什么叫土地承包經營權流轉
2021-01-17家庭土地承包有哪些程序
2020-12-19土地流轉給個人可以嗎
2021-01-02拆遷補償協議不是房屋所有權人簽字有效嗎
2020-12-16