如果集資的項目沒有經過國家的審批就屬于非法集資，為了讓投資者更放心的投入資金，非法集資的項目往往會有擔保人。擔保人是否清楚該項目屬于非法集往往沒有辦法判斷。非法集資的擔保人最新規定里面是否要求無論擔保人是否知情，都應該承擔擔保義務，對受害人進行一定的補償。

一、非法集資的擔保人最新規定

一直以來有觀點認為，非法集資行為構成非法吸收公眾存款罪時，擔保合同應認定為有效;構成集資詐騙罪時，應認定為無效。此觀點也得到了一些學者、法官的支持。在非法集資案件中，擔保合同效力的具體認定，在實務上與刑事程序所確定的罪名密切相關。因此，律師在此類案件中提供法律服務時，應當進行的法律思考便不僅僅只限于民事領域，其提供法律服務的范圍應當延展至刑事、民事兩個程序。這對于律師服務的效果，當事人權益的保護都至關重要?！　∫驗閭鶛嗳恕Ｈ说睦嬖V求往往與民事利益關系密切，卻對刑事程序的罪與刑關切不足，雙方具體的爭議需要法院裁判解決。因此司法實踐中，公安機關對于非法集資類案件，通常以非法吸收公眾存款罪偵查終結，而人民檢察院也以此罪名審查起訴。如果當事人不能提出有效的質疑，一審若以非法吸收公眾存款罪定案，被告人面對罪輕的判決自然不愿上訴，于是案件進入到民事程序，此時當事人很難提起再審申請改變既定的罪名。由此可見，在刑事一審之初，律師或者當事人能夠向公安或者檢察機關、人民法院提出恰當的理由，控訴犯罪或者為被告人辯解，對于案件事實的查明，最終公平合理地解決民事糾紛意義極其重大。

浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見 第十三條 保證合同是借貸合同的從合同。主合同借款人涉嫌犯罪并不必然導致保證合同無效，保證人以主合同借款人涉嫌犯罪為由主張不承擔保證責任的，法院在依法認定主合同效力的前提下，確認保證人的責任。保證合同無效時，法院應當根據出借人、借款人和保證人的過錯，由其各自承擔返還價款、賠償損失等相應民事責任。借貸合同有效而保證合同無效，或者因借貸合同無效導致保證合同無效時，法院應當分別根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》(法釋[2000]44號)第七條、第八條確定當事人民事責任的承擔。

明確的規定了如果是非法集資項目，受害人有權要求擔保人履行擔保義務，賠償受害人的經濟損失。當然，如果擔保人也是屬于被蒙騙的話，擔保人可以向非法集資項目的發起者追償，要求對方賠償自己的經濟損失。

眾籌與非法集資的界限

非法集資罪的數額怎么確定

非法集資罪立案標準是怎么規定的