人們開始了解到拒執(zhí)罪的這種罪名，大多數都是在勝訴了以后，敗訴方卻遲遲沒有按照法庭判決的結果履行自己的義務，很多人都是針對這個問題在不斷維權的過程當中，才開始了解到了原來刑法當中規(guī)定的是有拒執(zhí)罪的。下面小編要給大家介紹的內容是在我國關于拒執(zhí)罪移交哪個公安?

一、在我國關于拒執(zhí)罪移交哪個公安?

依據《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》

第八條人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關立案查處。

人民法院依法對拒不執(zhí)行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應當折抵刑期。

二、拒執(zhí)罪的犯罪主體

拒不執(zhí)行裁判罪是一種特殊主體。

根據最高人民法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)》第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：

①被執(zhí)行人是公民的，即由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務的自然人。

②被執(zhí)行人是單位的，追究的是直接負責的主管人員和其他直接責任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴重后果，也構成本罪的主體。

③與被執(zhí)行人共同實施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。

這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應認定為共犯。

三、現(xiàn)行法律制度當中關于拒執(zhí)罪的相關缺陷

1、罪名不夠嚴謹

現(xiàn)實生活中，由于法律宣傳不到位，很多人存在認識誤區(qū)，以為只有拒不執(zhí)行人民法院的判決書和裁定書，情節(jié)嚴重才構成犯罪，對于仲裁委員會的裁決書、人民法院的調解書以及支付令、公證債權文書等拒不執(zhí)行的，構不成犯罪，其實2002年8月29日全國人大常委會通過的《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》對拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪對象作了擴大的立法解釋，明確規(guī)定“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。”這一規(guī)定雖然解決了理論上的紛爭，但是罪名并沒有能夠予以修改，造成了許多當事人認識上的誤區(qū)。另外，該罪名也沒能反映出犯罪的本質，罪狀描述也不夠精確。

2、原審當事人疑惑多

最高院《解釋》中的第八條規(guī)定，“認為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關立案查處”。按照此條規(guī)定，人民法院在民事、商事、行政、刑事附帶民事的審理和執(zhí)行中，對拒不執(zhí)行人民法院裁判文書或拒不履行義務的當事人(自然人、法人、或其他組織)，構成犯罪的，均應移送公安機關立案查處。案件移送后被國家偵查機關所代替，隨之而來的是案件的性質發(fā)生了變化，由原來的民商、行政、刑事附帶民事的案件變?yōu)榱诵淌掳讣＿@種訴訟主體的更替是案件當事人始料不及的，原本是一般的民商、行政、或刑事附帶民事的自然人、法人或其他組織，他們的權利義務到此變成了一個相當尷尬的地位，一旦公安機關不予立案或立案后難以查證處理，就會給原審的當事人帶來較多的疑惑與茫然。最高院《解釋》第八條規(guī)定，“……應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關立案查處”。若是甲地法院審判的案件到乙地執(zhí)行(或委托乙地法院執(zhí)行)，執(zhí)行中乙地被執(zhí)行人及相關人員基本構成了拒不執(zhí)行判決裁定罪。原案件審判在甲地，違法犯罪事實卻在乙地，此案件按規(guī)定應該移送到乙地公安機關管轄，乙地的公安機關審查立案后，為了查清案件或財產情況，能否到甲地去偵查?原審案件的當事法院又該以什么身份為偵查機關提供情況，又該由哪個檢察機關審查起訴，哪個法院審理判決呢?這都是司法實踐中存在的實際困難。一個案件從審理到執(zhí)行，是因為被執(zhí)行人及相關人員的行為造成的，若在辦理“拒執(zhí)罪”中有偵察機關介入、檢察機關的監(jiān)督權的提前介入，不僅給被執(zhí)行人及相關人員留下了時間和空間，使其有更多機會設置障礙隱匿轉移財產，而且增加了訴訟成本，增大了執(zhí)行難度。最終有可能損害申請執(zhí)行人的權益。

3、法定刑過輕

《刑法》第三百一十三條規(guī)定，“……處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。本條明確了在刑事處罰中，法定刑為兩種(自由刑、財產刑)。從司法實踐分析，存在兩個問題：一是刑期太低。在刑事審判中，罪刑相當是刑事處罰的基本原則，也是司法公正的重要體現(xiàn)。現(xiàn)實中，有人偷了1000元被判刑，有人欠了20000元多年不執(zhí)行判決而逍遙法外，這就讓人對法律產生了懷疑。實踐中，在此類犯罪處罰的立法設置上，沒有分別案情，統(tǒng)歸三年以下有期徒刑的處罰，也有顯失公平之處。如不劃分訴訟標的大小，就有可能造成同案不同標的同判的現(xiàn)象;二是罰金不明。財產刑的適用，目的是犯罪人受到財產上的應得處罰，但《刑法》中也只是籠統(tǒng)作了處罰規(guī)定，既沒有參照原訴訟標的給予罰金，也沒有按照犯罪人的犯罪情節(jié)給予相應的處罰。

移交至公安部門是由人民法院對拒執(zhí)罪的犯罪嫌疑人采取的一種措施，也就是說，自己也只能先起訴至法院。公安部門只會處理由人民法院移交過來的拒執(zhí)罪的犯罪嫌疑人，一般情況下對我國普通公民提起的拒執(zhí)罪是不會受理的，因為這不符合我國對拒執(zhí)罪的審理程序。

拒執(zhí)罪情節(jié)特別嚴重的情形有哪些？

在我國關于拒執(zhí)罪可以追究幾次

拒執(zhí)罪量刑標準是如何規(guī)定的？