認(rèn)罪是承認(rèn)自己的罪行，在法庭上，認(rèn)罪態(tài)度往往也關(guān)系到量刑，那么當(dāng)你認(rèn)罪態(tài)度良好并且對于自己所犯下的罪行帶有悔改的態(tài)度，是否對于罪犯的量刑存在一定的改觀了?下面就有律霸的小編為您解答認(rèn)罪與悔改的認(rèn)罪態(tài)度對量刑有什么影響?

“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人或者被告人出于知錯、悔改心理明示承認(rèn)或默示自己已經(jīng)做出某種犯罪事實的行為。“認(rèn)罪態(tài)度”是認(rèn)罪或者不認(rèn)罪的一種語言表白。它不是一個簡單的認(rèn)與不認(rèn)的問題，其需要通過一定的行為表現(xiàn)出來。俗話說：態(tài)度決定行為。其實，反過來，認(rèn)定一個人的態(tài)度，往往也是通過觀察他(她)的行為來予以認(rèn)定的。狹義的“認(rèn)罪態(tài)度”不外乎認(rèn)與不認(rèn)，廣義的“認(rèn)罪態(tài)度”還包括賠償被害人或者被害人家屬損失、積極退贓、降低犯罪危害后果的程度、節(jié)約偵查辦案成本的大小等等。

犯罪行為包括犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度四個方面主要內(nèi)容。

我國《刑法》第六十一條規(guī)定量刑的一般原則：

“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法有關(guān)規(guī)定判處”。由此可見，這里指的“犯罪行為”不包括“認(rèn)罪態(tài)度”，因為“認(rèn)罪態(tài)度”屬于犯罪行為實施完畢之后的行為，不屬于犯罪行為本身。那為何被告人的“認(rèn)罪態(tài)度”會影響量刑呢?理由很簡單，那就是 “認(rèn)罪態(tài)度”雖不屬“犯罪行為”的范疇，但是在司法實踐中“認(rèn)罪態(tài)度”在整個刑事訴訟活動中(包括偵查、審查起訴、審判三個階段)是一個“法律行為”。故而，上述《刑法》第六十一條的規(guī)定只是法官量刑的一般原則，被告人的認(rèn)罪態(tài)度如何，也將會在量刑上予以體現(xiàn)。也就是說在司法實踐中法官對被告人的量刑，除了主要考量其犯罪行為本身，還要考量其犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度問題，把其作為一個酌情從輕處罰的情節(jié)。

傳統(tǒng)刑法及司法實踐將“認(rèn)罪態(tài)度”定位于酌定量刑情節(jié)。《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.sdjlnm.com/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條規(guī)定“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條規(guī)定“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”這兩個條文規(guī)定對于“自愿認(rèn)罪的被告人”，法院會考慮“酌情予以從輕處罰”?！度嗣穹ㄔ毫啃讨笇?dǎo)意見(試行)》第7條規(guī)定“對于當(dāng)庭認(rèn)罪自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外”。只要是被告人認(rèn)罪的，律師一般都會引用上述三條規(guī)定來為被告人辯護。我們知道，這三個條文并不是法律。故而，在司法實踐中，個別法官對此引用的隨意性比較明顯。

為進一步落實坦白從寬的刑事政策，2011年2月25日，我國通過刑法修正案八(該修正案于2011年5月1日起施行)，規(guī)定在刑法第六十七條中增加一款作為第三款：

“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！边@一規(guī)定說明“認(rèn)罪態(tài)度”從此上升為法定的從輕或者減輕處罰的一個情節(jié)。法官對自愿認(rèn)罪的被告人從輕處罰甚至減輕處罰變得有“法”可依，使得我國坦白從寬的刑事政策明確為具體的法律，符合國際化趨勢。這一方面可以避免法院在給予被告人優(yōu)惠處罰方面過大的自由裁量;另一方面可以更好地體現(xiàn)對于被告人自愿認(rèn)罪的獎勵并保障其合法權(quán)益。

實踐中，法官對被告人認(rèn)罪的量刑存在不準(zhǔn)的問題，具體如下：

1、部分案件中的被告人同意適用簡化審，自愿認(rèn)罪，但是法院卻沒有給予被告人從輕處罰，使得被告人犧牲部分訴訟權(quán)利卻得不到對應(yīng)的利益。

2、個別法官在庭審中沒有明確告知被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪在量刑上會產(chǎn)生不同的后果，而這些被告人如果也沒有律師的告知，那么這些被告人可能會孤注一擲，頑抗到底，就是不認(rèn)罪，最終導(dǎo)致量刑偏重。

3、個別法官對“從輕”幅度把握不準(zhǔn)，出現(xiàn)量刑過輕或過重的傾向。有些法官對自愿認(rèn)罪的被告人判處刑罰從輕幅度過大，甚至比同樣罪行的自首量刑更輕，由于刑期在法定量刑幅度之內(nèi)，檢察機關(guān)也不便提出抗訴。這樣，客觀上造成了坦白比自首更能受到刑罰優(yōu)待的情況。

4、個別法官對自愿認(rèn)罪的條件存在誤解，當(dāng)被告人對某些事實和情節(jié)提出辯解時，就會認(rèn)為被告人不符合自愿認(rèn)罪的條件，甚至在判決書中明確指出被告人的認(rèn)罪態(tài)度不好，有加重處罰的傾向。比如在庭審中，被告人對指控的某一事實不予認(rèn)可，但被告人表達(dá)不清，最后就有可能在判決書上被認(rèn)定為認(rèn)罪態(tài)度不好，加重被告人的處罰。

那么，認(rèn)罪態(tài)度到底如何，最終會影響量刑呢?筆者認(rèn)為有三個因素：

1、自愿認(rèn)罪對節(jié)約司法資源的效用大小影響量刑。

一般來說，被告人做有罪供述，減小取證難度，減少偵查成本視為節(jié)約司法資源。如果被告人作有罪答辯節(jié)省的司法資源越大，那么對被告人從輕處罰的幅度就越大，反之越小。當(dāng)然，怎么樣才算節(jié)約司法資源，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該結(jié)合具體案件，具體認(rèn)定。

2、犯罪性質(zhì)和控方指控的力度大小影響量刑。

犯罪性質(zhì)越輕，判處的刑罰越輕緩，特別是在判處短期自由刑或者財產(chǎn)刑的案件中應(yīng)該體現(xiàn)得越明顯，自愿認(rèn)罪從輕幅度越大;相反案件性質(zhì)惡劣，判處的刑罰越重，自愿認(rèn)罪可以從輕處罰的幅度越小。

在實踐中，如果控方指控力度強大，被告人是否作有罪答辯對有罪判決均不產(chǎn)生大的影響，因而被告人所獲量刑優(yōu)惠很有限。因為被告人認(rèn)罪雖然是一個獨立的量刑情節(jié)，但其適用還應(yīng)與刑法基本原則相協(xié)調(diào)。也就是說，即便被告人認(rèn)罪，法官也要綜合其他各種量刑情節(jié)(如犯罪性質(zhì)、有無犯罪史)系統(tǒng)考慮從輕的幅度，并且還要強調(diào)不同種量刑情節(jié)之間的協(xié)調(diào)，避免造成失衡。

3、認(rèn)罪的早晚影響量刑。

一般認(rèn)罪越早，對被告人從輕處罰的幅度越大，甚至可以減輕處罰。刑法修正案八明確規(guī)定“因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”正是居于這一考慮。如自首就是認(rèn)罪態(tài)度最好的一種表現(xiàn)，故而在不考慮其他量刑情節(jié)的情況下，有自首情節(jié)的被告人絕對比任何僅有坦白情節(jié)的被告人獲得從輕處罰的幅度大。而如果被告人直到最后時刻才予以認(rèn)罪的，那么從輕處罰的幅度就很小，甚至可以不從輕處罰。

根據(jù)以上資料我們了解到了認(rèn)罪與悔改的認(rèn)罪態(tài)度對量刑有什么影響?因為對于自愿認(rèn)罪來說，是減少了司法資源的浪費，所以是會從輕判決，而且越早認(rèn)罪對于自身是越有利的，如果犯罪事實已經(jīng)被調(diào)查出來，盡早認(rèn)罪的話會對于自己的刑期的大小有一定的幫助。

江蘇醉駕的處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？如何量刑？

自首的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

怎么認(rèn)定賭博罪，它的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？