一、犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔是否可以?

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔是可以的。

辦理認(rèn)罪認(rèn)罰的案件必須要確保他的認(rèn)罪認(rèn)罰是自愿的。對(duì)偵查過(guò)程中是否自愿認(rèn)罪，他的取證過(guò)程是否合法，有沒(méi)有刑訊逼供這類的違法行為，檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)法律監(jiān)督，作為重點(diǎn)的審查內(nèi)容。

同樣，檢察機(jī)關(guān)起訴到法院的案件，法院在法庭上仍然是要向被告人告知訴訟權(quán)利，明確他認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，同時(shí)重點(diǎn)審查他認(rèn)罪的自愿性和認(rèn)罪過(guò)程的合法性。如果在偵查過(guò)程中通過(guò)刑訊逼供這類的手段造成認(rèn)罪的，一是要糾正違法行為，同時(shí)認(rèn)罪的供述是不能作為認(rèn)定犯罪的證據(jù)使用的。

檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪事實(shí)和對(duì)社會(huì)危害程度以及認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時(shí)一般應(yīng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。

現(xiàn)行刑事實(shí)體法和程序法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用程序及從寬量刑均有規(guī)定，但都散見(jiàn)其中，未成體系。如刑法第六十七條、第二百七十六條之一第三款、第三百八十三條第二款、第三百九十條第二款、第三百九十二第二款對(duì)自首、坦白情節(jié)及拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪、貪污罪、行賄罪、介紹賄賂罪規(guī)定了或從輕、減輕處罰或免除處罰的適用情形。《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》)對(duì)自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、賠償被害人、取得被害人諒解、達(dá)成刑事和解等情節(jié)在量刑上確定了從寬幅度。刑事訴訟法規(guī)定了簡(jiǎn)易程序、刑事和解制度、附條件不起訴制度，試點(diǎn)中的刑事案件速裁程序也是簡(jiǎn)化此類案件辦理流程的新探索。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有相關(guān)審理程序、訴訟制度體現(xiàn)程序從簡(jiǎn)有余，但實(shí)體從寬不足，從寬情節(jié)大多是“酌定型”或“可以型”，從寬的決定權(quán)仍在法院，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不能產(chǎn)生有效的認(rèn)罪認(rèn)罰吸引，提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立于現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定的制度創(chuàng)新，其設(shè)立的目的在于通過(guò)量刑協(xié)商，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以達(dá)到實(shí)體法上的剛性從寬，并帶來(lái)辦案程序的簡(jiǎn)化、高效。“獨(dú)立說(shuō)”在制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)控辯雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成較法定量刑更為優(yōu)惠的量刑協(xié)議，法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和量刑協(xié)議的合法性審查確認(rèn)后徑行判決。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序及相關(guān)制度適用的前提仍是犯罪嫌疑人、被告人自愿承認(rèn)犯罪事實(shí)并接受刑事處罰，其認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)在客觀上也必然帶來(lái)量刑從寬的效果，理應(yīng)歸屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系之中。雖然從寬的裁量權(quán)在法院，但《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于從寬情節(jié)的類型及量刑幅度已經(jīng)做了明確規(guī)定，基本限制了法官的自由裁量權(quán)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)、完善的過(guò)程中，如何有效激勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，如何保障量刑協(xié)商及程序選擇的自愿性、合法性，如何協(xié)調(diào)實(shí)體從寬與現(xiàn)有制度、程序間的關(guān)系才是應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。

二、量刑協(xié)商——對(duì)訴辯交易制度的合理借鑒

現(xiàn)行刑事訴訟簡(jiǎn)易程序、速裁程序運(yùn)行機(jī)制下，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰能夠帶來(lái)辦案程序的簡(jiǎn)化和辦案效率的提高，但時(shí)間和程序上的縮簡(jiǎn)并不足以吸引犯罪嫌疑人自立案之初自動(dòng)選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，且審理程序的適用是事后的，對(duì)被追訴人而言，量刑減讓才是認(rèn)罪認(rèn)罰的最大心理動(dòng)因。因此，充分發(fā)揮量刑激勵(lì)機(jī)制的作用是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基礎(chǔ)。

量刑激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用要求犯罪嫌疑人、被告人對(duì)量刑結(jié)果有合理預(yù)期，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰能夠獲得量刑減讓，并在庭前就量刑與控方有一定的協(xié)商空間。自首、坦白、退贓、賠償?shù)日J(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)已為《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》所確認(rèn)，犯罪嫌疑人、被告人在專業(yè)律師的幫助下或檢察官的釋明下對(duì)量刑結(jié)果形成合理預(yù)期不存在障礙，但控辯雙方就量刑減讓可協(xié)商的空間和幅度是多少卻值得研究。筆者認(rèn)為，在罪刑法定原則下，控辯雙方的量刑協(xié)商仍應(yīng)以刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的既有量刑情節(jié)為依據(jù)，減讓幅度則以《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》確定的幅度為限，以避免“花錢買刑”或同罪所判刑罰差距過(guò)大等損害法律統(tǒng)一和司法權(quán)威的現(xiàn)象發(fā)生。但在制度完善的過(guò)程中，有必要對(duì)《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》做進(jìn)一步細(xì)化，明確不同階段不同程度的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)所適用的具體從寬幅度，一來(lái)有利于控辯雙方對(duì)案件的量刑結(jié)果有趨于一致的預(yù)期，二來(lái)不至造成量刑協(xié)議與法官的裁量差距過(guò)大。另外，量刑激勵(lì)還可以體現(xiàn)在強(qiáng)制措施的變更、罰金與管制的協(xié)商適用以及非監(jiān)禁刑的從寬適用上。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、人身危險(xiǎn)性較小并積極認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，在進(jìn)行量刑協(xié)商時(shí)可考慮變更羈押措施、單獨(dú)適用罰金刑，對(duì)于符合社區(qū)矯正條件的可從寬考慮適用管制、緩刑等。

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，是對(duì)自己的犯罪行為性質(zhì)有了清晰的了解，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤性，但是如果是存在著刑訊逼供或者是，相關(guān)的工作人員利用違法的手段要求對(duì)方認(rèn)罪的話，是違反法律規(guī)定的，這個(gè)時(shí)候當(dāng)事人就可以對(duì)自己的認(rèn)罪認(rèn)罰情況反悔。

在我國(guó)關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思

在我國(guó)嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問(wèn)

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？