普通共同訴訟舉例

案情：2000年12月21日和2002年2月10日馬某、楊某分別向武某出具運費欠條兩張，言明分別欠武某運費645元和950元。到期未還，武某用一紙訴狀將兩人訴至法院，要求二人償還拖欠運費。法院受理后，把馬某與楊某列為同案被告，因楊某沒有到庭，原審法院進行了缺席審理。

析法：原審法院審理后認為：債務應當清償，原告武某與被告馬某、楊某之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，有被告馬某、楊某給武某出具的條據(jù)為據(jù)，二被告理應償還。被告馬某辯稱所欠款項已全部付清，因原告武某對此提出異議，被告馬某未提供任何證據(jù)證實，不予支持。被告馬某辯稱原告武某的起訴已超過訴訟時效的理由符合法律規(guī)定，依法應予支持。被告楊某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，原審遂缺席判決：一、駁回原告武某要求被告馬某償還運費欠款的訴訟請求。二、被告楊某于判決生效后十日內(nèi)償還原告武某運費欠款950元。原告武某不服原審判決，提起上訴。

答疑：《中華人民共和國民事訴訟法》第53條規(guī)定，共同訴訟是指當事人一方(無論是原告還是被告)或雙方為兩人以上的訴訟。共同訴訟屬于訴的主體的合并。共同訴訟分為普通共同訴訟與必要共同訴訟。普通共同訴訟是指當事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標的是同一種類，人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意而進行的共同訴訟。其構(gòu)成要件是：

1、當事人一方或雙方為2人以上。

2、訴訟標的為同一種類，主要是指同一類型的民事法律關(guān)系，即各個共同訴訟人與對方當事人爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)是相同的。

3、法院認為可以合并審理。

4、當事人同意合并審理。從以上可以看出，普通共同訴訟是可分之訴，但當事人在是否采用共同訴訟起一定的決定作用。

共同訴訟可分別起訴或應訴，但判決時應分別判決。本案中武某將馬某、楊某作為共同被告起訴，要求二被告分別支付拖欠的運費，因馬某與楊某之間不具有任何的權(quán)利義務關(guān)系，作為武某應分別起訴馬某與楊某，馬某與楊某應也分別應訴，判決時應分別判決。武某起訴馬某、楊某應列為兩案，做為普通的共同訴訟，可以合并審理，是否能夠合并審理還必須征求當事人的同意，當事人同意的予以合并審理，當事人不同意的法院不能合并審理。本案原審開庭時楊某沒有到庭，對合并審理原審沒有征得楊某同意，因此原審法院將本案作為一案審理并適用同一案號合一判決,混淆了普通的共同訴訟中合并審理含義做為一案處理顯系程序不當。在原告不服原審判決的提起上訴的情況下，雖然原審程序不當，但因本案欠款事實清楚，經(jīng)雙方當事人同意，二審可對此作調(diào)解處理。提示：對原審法院作出的此類判決，若二審期間，雙方當事人不同意調(diào)解，二審只能發(fā)回重審，一審法院重審時應分別判決。對于普通共同訴訟案件，合并審理時必須征得雙方當事人的同意，且不能作為一案判決。這與必要共同訴訟不同。必要共同訴訟是指當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是同一的共同訴訟，它要求共同訴訟人必須一同起訴或應訴，未一同起訴或應訴的，應予以追加，法院還必須合并審理作出合一判決，避免因分別審理和判決導致分割實體權(quán)利義務的內(nèi)在聯(lián)系，出現(xiàn)相互矛盾的判決。因此在審判實踐中，對普通共同訴訟與必要共同訴訟要準確把握，以避免給當事人增加訴累及造成不必要訴訟資源浪費。

上述就是小編對“普通共同訴訟舉例”問題進行的解答，進行普通共同訴訟時，法院應該要征求訴訟當事人的同意，普通共同訴訟合并審理后，應該對審理結(jié)果分別作出判決，不應該共同判決。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。