結(jié)婚、離婚、再結(jié)婚、再離婚。魏先生因?yàn)樵?005年最后一次離婚時(shí)未與妻子分割房產(chǎn)，故于今年將日本籍的前妻上法庭，要求返還一套房產(chǎn)的出售款的50%即41萬元及返還前期墊付的購房款11萬余元。然而，最后一次離婚至今已過4年，他的起訴顯然已過法定時(shí)效。為此，閔行區(qū)法院于日前作出了駁回魏先生訴訟請求的一審判決。

10年前房產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓

1980年，魏先生與英-子登記結(jié)婚。1989年10月雙方協(xié)議離婚。1998年10月，英-子取得日本國國籍。此間，兩人與房產(chǎn)公司簽訂《委托建房合約》，在松江新橋地區(qū)造了一套房屋。魏先生個(gè)人為此支付了22.8萬元。同時(shí)，在同一小區(qū)購買了一套房產(chǎn)。1999年，在未取得房屋產(chǎn)證的情況下，英-子將所建房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了他人。2001年，雙方再辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2005年6月經(jīng)法院判決離婚。但只是對購買的一套房產(chǎn)進(jìn)行了分割，且未對英-子轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的款項(xiàng)進(jìn)行分割。魏先生認(rèn)為，英-子轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)系共同財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓款自己也享一半權(quán)益。故訴至法院，要求英-子返還出售款的50%計(jì)41萬元及其返還前期墊付的購房款11.4萬元。

訴請顯然已過時(shí)效

法院認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓后的款項(xiàng)在英-子處，魏先生應(yīng)及時(shí)主張上述債權(quán)，因該請求權(quán)受訴訟時(shí)效的約束。魏先生稱其至2008年才知曉系爭房產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓的事實(shí)的理由與事實(shí)不符。魏先生作為權(quán)益人之一，在近10年內(nèi)不關(guān)心也不知曉上述房產(chǎn)的處分情況，與常理不符。同時(shí)，雙方在1999年簽訂及轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)前系夫妻關(guān)系，之后雙方于2001年又復(fù)婚，基于該特殊的信任關(guān)系，英-子辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，如英-子不告知或魏先生不過問上述情況，顯然也不符合情理。另外，雙方在同時(shí)期還購買同一小區(qū)內(nèi)的另一套房產(chǎn)，并由魏先生將此房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并獲相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，該事實(shí)也說明了魏先生對雙方購買房產(chǎn)所享有的權(quán)利一直關(guān)注并積極行使。綜上，確認(rèn)魏先生在英-子轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)事宜時(shí)已明知。由于魏先生訴請已過訴訟時(shí)效，其訴請難以支持。