一、合同欺詐的認定標準是怎樣的?

一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。

欺詐行為具體的認定方法如下：

1、行為人在主觀上有欺詐的故意。這種故意反映在行為人要約或承諾過程中。要約邀請中的故意，不屬于合同欺詐行為。

2、行為人在客觀上實施了欺詐行為。即要約或承諾表示的意思是虛假的信息，且在合同履行中未就虛假信息予以更正。

3、相對人因受欺詐而對要約或承諾的條件產生錯誤的認識。

4、相對人在因受欺詐而對要約或承諾的條件產生錯誤認識的基礎上與行為人訂立、履行合同。

5、行為人因欺詐成就合同獲取了非法的、不正當的或若不實施欺詐不可實現的利益。

二、合同欺詐有哪些特性

(一)隱蔽性

合同欺詐行為人的欺詐行為，相對于如標的、價格、標準、功能、合同主體等合同的主要信息，行為人是清楚的，在明;合同相對人則是不清楚的，在暗。真實信息的隱蔽性，造成合同當事人雙方的地位不平等：欺詐行為人處于優勢、強勢，合同相對人處于劣勢、弱勢，直到欺詐行為敗露。這種對信息掌握的不平等導致的地位不平等，并不是因為相對人認識能力的局限，而是因為行為人的扼意而為。

(二)干憂性

合同欺詐行為人的欺詐行為，把要約或承諾的錯誤條件反映到相對人大腦中，使相對人在規避合同風險和實現預期利益的決策中作出與自己本來意愿不一致甚至相反的決策-錯誤的意思表示。相對人的“意思自治”由于行為人的干擾而成為“意思他治”。

(三)破壞性

①破壞了合同當事人的地位平等，由于其隱蔽性，使合同欺詐行為人處于優勢、強勢，使相對人處于劣勢、弱勢。

②破壞了等價交換的原則。任何當事人從事交易活動，都要遵循等價交易法則，不得爾虞我詐，強取豪奪;

③破壞了交易的自愿性。“通過欺詐等方式使對方作出與其真實意思不相符合的意思表示”;

④破壞了社會信用。欺詐行為敗露后，人們對“真正交易的精神事件”將時時處于懷疑、恐懼之中。

(四)非法性。欺詐行為都危害了社會經濟秩序，損害了他人的合法權益，在法律上屬于應受禁止的非法行為。

只有是由于他人提供的錯誤信息，或者是由于其特意隱瞞了真實信息，誘使受害人做出錯誤決定，導致財產權益受到侵害，才能被認定為是是合同欺詐。也即若是隱瞞行為并沒有影響對方做出正確意思表示的，會因不滿足欺詐要件，而不能認定為是犯了合同欺詐罪。

購房合同欺詐情形

簽空白合同算合同欺詐嗎

購房合同欺詐行為如何界定