誤區之一，案件不進訴訟甚至法庭審理階段不請律師。很多當事人認為案件不進訴訟就沒必要聘請律師。其實，在平時一碰到法律問題就應向律師咨詢，破費未幾的咨詢費（很多小城市的律師事務所不收咨詢費），卻可避免不必要的金錢和時間揮霍，實為明智之舉。有的當事人認為案子進入法庭審理才須要聘請律師。我國《刑事訴訟法》規定，犯罪嫌疑人被第一次訊問或者采用強制措施之日起就可以聘請律師。民事行政案件從立案時起當事人就可以委托律師代理。法律這樣規定是為了充足施展律師的效能維護當事人的合法權益。但有的當事人對律師的認識還局限于電視電影中唇槍舌戰于法庭的形象，因此未能及時聘請律師代理或辯解，錯過調查取證及采用對策的機會。盡可能早的委托律師可以有效地維護自己的合法權益。

誤區之二，對律師作虛偽陳述。律師受聘擔任代理人或者辯護人，其職責在于保護當事人的合法權益，維護法律的正確實施和公正正義。但在現實中，有的當事人只選取對自己有利的情況向律師陳述，甚至向其出示不實證據。這樣律師不僅很難控制案件的真實情形，還會使剖析和斷定涌現偏差，無法找出對當事人最有利的解決方案，甚至會導致敗訴等結果的呈現。

誤區之三，盲聘社會黑律師。什么是律師？恐怕很多人的認識大都比較含混，認為名片上印著律師頭銜或自稱為律師的都是律師；某些單位在招聘時將公司專職法務職員稱作律師，這些都是曲解。依據我國律師法的規定，律師是指取得律師執業證書，為社會提供法律服務的專業職員。也就是說，只有持有律師執業證書（俗稱律師執照）的才是真正的律師。律師執業證每年都須年檢注冊，因培訓考察不及格或受行政處分，沒有經過年檢注冊的，也不是《律師法》規定的律師。而目前社會上冒充律師名義辦案的“黑律師”甚眾，不僅亂收費用，辦案質量也相當低下，嚴重攪亂了法律服務市場。

誤區之四，非著名律師不聘。一些當事人受到各種媒體的影響，無論碰到什么糾紛統統認準了著名律師。律師出了名僅表現他被眾人所知曉，而其善于的業務范疇、辦案的程度并不會由于出名而產生質變。大多數爭議標的不大的案件，不必非找著名的律師，而要尋找真正善于這個范疇、兢兢業業的律師來代理，這樣既能保護自己的正當權益，又不必承擔相對昂貴的律師費用。與此誤區相似的還有非高學歷律師不聘；非高職稱律師不聘；非年長律師不聘。

誤區之五，不與律師事務所簽署委托代理合同。一些朋友過錯地以為，聘請律師只要與律師本人達成委托協議即可，沒必要與律師事務所簽署委托合同。一些通過親戚朋友介紹的律師甚至連委托協議也沒有，僅僅給律師簽了幾份委托書。我國《律師法》規定，當事人聘請律師，必須首先通過律師事務所，與律師事務所簽署委托代理合同，明確代理事項、代理權限、代理期限等事項，并接收律師事務所指派的律師為其代理或辯護。假如沒有簽訂正當合同，一旦發生代理權限糾紛，或因律師的行為侵害當事人的合法權益，就給問題的解決帶來不便。

誤區之六，非包打官司的律師不聘。就訴訟案件而言，當事人需評估支出本錢與獲得收益的風險，因此最愛問的問題是“官司能不能打贏”？律師回答“能”的就聘，“不能”的就不聘。而事實上所有嚴謹的律師，并不輕易得出“穩贏”和勝訴率多少的結論。訴訟需要依據證據來還原已經產生的事實、闡明正在產生的事實并說明法律關系和法律應用。因此，律師最多依據當事人供給的證據初步斷定是否有利，妄稱百分之百勝訴的律師，其本身違背執業紀律，也是極不負責的許諾。

誤區之七：律師收費越低越好。有的當事人在尋找律師時愛好“貨比三家”，然后自以為已經“摸清”律師收費的價碼，終極委托收費較低的律師，這實在并不是聰慧的做法。由于律師供給的是專業服務，而不是衣服、家具這種顯然可以“物化”的商品。律師服務的本錢就是律師付出時間和精力，律師在收費時會斟酌同一規定的尺度，并預先估算案件的難度以及自己的實力、將付出的時間和精力，然后斷定收費數額。律師收費過低，只是惡意競爭，其后在服務時必定下降自己的時間、精力本錢支出，而這些當事人未必能看得出來，吃虧的還是當事人自己。假如把打官司比作打仗，則律師如同戰士，雖不會因“軍餉”嘩變投敵，但是否勇往直前，則不得而知。

誤區之八，只要聘請了律師就萬事大吉。很多當事人認為只要聘請了律師，一切事情有律師費心。而實際是在你聘請律師后與律師堅持協調、積極的關系對案件的成敗是相當重要的。作為律師，有義務定期以電話或會見的形勢向你通報案件的進展情形；而當事人則應積極配合律師的工作，如自動向律師供給證據線索，讓律師及時、明白地了解你對案件的期望以及想法等，對案件的終極勝訴或者減少敗訴是有很大輔助的。

誤區之九，只要知道法律規定可以不聘律師。辦理法律事務和訴訟案件，需要極為專業的知識和經驗，即使律師自身也必須不斷學習和研討。因此，當事人除非經濟狀態特別艱苦，還是需要聘任律師處置，至少應斟酌追求法律支援中心輔助。很少有人認為看看書就可以自己動手做醫療手術，但有的當事人到各個律師事務所咨詢同一問題，漸漸認為律師不過如此，甚至直接打斷律師問詢，“我只問這個問題”、“那跟這沒關系”、“你只要告知我法律根據哪一條。。。。?！薄Ｊ聦嵣希稍儠r律師的回答只能是初步斷定，只集中談最直接的規定，因此觀點大同小異，只有在受理后律師才會聯合證據全力研討細節問題。當事人據此以為“案情很簡略”、律師“只是動動嘴皮子”，感到自己也可以勝任，其成果更可能因小失大。

誤區之十，敗訴的律師不行。案件敗訴后，當事人爭奪的好處未獲實現，并且白白支付了訴訟費和律師費以及時間精力，在上訴時往往會換另外的律師代理。當事人的這種認識是錯誤的，因為訴訟與風險本就是無法分別的，而且涉及社會方方面面的因素。假如律師在接收委托前極為樂觀、處置事務過程中漫不經心、對證據的舍棄和應用嚴重不當，那么聘任的律師必定是失職的，此種情形可以斟酌調換律師。但如果當事人本身在舉證等方面就存在客觀情況，律師也在不利局勢下努力而為，或者由于其他社會因素的影響所致，那么即使敗訴也不能歸責于律師，不加剖析地遷怒于律師是不足取的，不利于案件終極順利解決。事實上，沒有律師不盼望自己的當事人勝訴，因為每個案件同時也是律師的作品，輕易改換一個對案件不熟悉的律師，無疑是更不明智的。