(一)不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，實(shí)行計(jì)件收費(fèi)，每件收取1000-10000人民幣;

(二)涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，實(shí)行按標(biāo)的額比例收費(fèi)，具體依照以下比例分檔、累計(jì)收取;

50000元以下的(不含本數(shù))1000-3000元

50000元以上500000元以內(nèi)6%-5%

500000元以上1000000元以內(nèi)5%-4%

1000000元以上5000000元以內(nèi)4%-3%

5000000元以上10000000元以內(nèi)3%-2%

10000000元以上2%-1%

二、訴訟費(fèi)繳納標(biāo)準(zhǔn)

財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額，按照下列比例分段累計(jì)交納：

1.不超過(guò)1萬(wàn)元的，每件交納50元;

2.超過(guò)1萬(wàn)元至10萬(wàn)元的部分，按照2.5%交納;

3.超過(guò)10萬(wàn)元至20萬(wàn)元的部分，按照2%交納;

4.超過(guò)20萬(wàn)元至50萬(wàn)元的部分，按照1.5%交納;

5.超過(guò)50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的部分，按照1%交納;

6.超過(guò)100萬(wàn)元至200萬(wàn)元的部分，按照0.9%交納;

7.超過(guò)200萬(wàn)元至500萬(wàn)元的部分，按照0.8%交納;

8.超過(guò)500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的部分，按照0.7%交納;

9.超過(guò)1000萬(wàn)元至2000萬(wàn)元的部分，按照0.6%交納;

10.超過(guò)2000萬(wàn)元的部分，按照0.5%交納。

房屋租賃合同糾紛案件中的裁判觀點(diǎn)

(1)租賃物返還之日作為租賃合同解除之日缺乏事實(shí)和法律依據(jù)

最高法院【案號(hào)：(2015)民申字第221號(hào)】認(rèn)為：**華遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司與張*安、李*德房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省高級(jí)人民法院二審民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙ｋp方分別向法院提起訴訟要求解除合同或確認(rèn)合同無(wú)效的行為意味著當(dāng)事人均表明不再繼續(xù)履行合同，符合《合同法》94條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。而根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。本案中，2011年8月11日，**公司向河北省張家口市橋東區(qū)人民法院起訴被受理，同日起訴狀副本送達(dá)至張*安，即合同于起訴狀副本送達(dá)張*安時(shí)解除。因此，**公司主張合同解除時(shí)間為2013年3月，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，二審判決認(rèn)定案涉合同視為于2011年8月11日解除，由張*安向**公司返還32.5萬(wàn)元租金并無(wú)不當(dāng)。

(2)租賃物存在的權(quán)利瑕疵造成損失的責(zé)任承擔(dān)

最高法院【案號(hào)：(2015)民申字第221號(hào)】認(rèn)為：就**華遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司與張*安、李*德房屋租賃合同糾紛一案，當(dāng)?shù)貒?guó)土資源行政管理部門(mén)的《通知書(shū)》是否違反一事不再罰原則以及是否違法，不屬于本案民事訴訟的審理范圍，現(xiàn)該《通知書(shū)》未被依法撤銷(xiāo)，仍然合法有效，故二審判決依據(jù)該《通知書(shū)》認(rèn)定租賃物存在權(quán)利瑕疵是正確的。前述《通知書(shū)》明確責(zé)令摩力圣匯洗浴城立即停止“占用緯三路北側(cè)土地，用于經(jīng)營(yíng)、住宿、洗浴、服務(wù)”的違法行為，可見(jiàn)停止違法行為包括停止經(jīng)營(yíng)行為。因此，租賃物存在的權(quán)利瑕疵對(duì)張*安繼續(xù)使用租賃房屋造成影響，致使雙方租賃合同無(wú)法繼續(xù)履行。依據(jù)《合同法》第216條的規(guī)定，出租人負(fù)有在租賃期間使租賃物保持在適于承租人使用、收益狀態(tài)的義務(wù)。雙方租賃合同亦約定，若出租后產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛，由**公司承擔(dān)全部責(zé)任，故因租賃物瑕疵給張*安造成的經(jīng)濟(jì)損失，**公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，二審判決判令由**公司承擔(dān)張*安因裝修租賃房屋所受損失186萬(wàn)元是正確的。**公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)張*安在返還租賃房屋前轉(zhuǎn)租他人并造成租金損失，以及張*安系因自身經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)停止，沒(méi)有充分證據(jù)，二審判決不予支持并無(wú)不當(dāng)。

(3)租賃合同解除后可得收益損失的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題

最高法院【案號(hào)：(2014)民申字第34號(hào)】認(rèn)為：再審申請(qǐng)人**泰龍房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司)因與被申請(qǐng)人**海日暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)**暉公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服海南省高級(jí)人民法院二審民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙ｊP(guān)于**公司要求**暉公司賠償其可得收益損失的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題，《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額相當(dāng)于違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益”。最高法院認(rèn)為：首先，該條所規(guī)定的合同履行后可獲得的利益是指當(dāng)事人能夠基于合同的履行而從該合同直接獲得的利益，而并不包括因?yàn)楹贤瑹o(wú)效導(dǎo)致超市無(wú)法營(yíng)業(yè)所帶來(lái)的預(yù)期營(yíng)業(yè)損失。其次，當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失的賠償額可以包括履行合同后可以獲得的利益，但本案中不存在合同繼續(xù)履行的問(wèn)題，也不會(huì)產(chǎn)生任何收益。何況**公司能否盈利取決于諸多因素，即使合同繼續(xù)履行，由于經(jīng)營(yíng)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)，也不必然產(chǎn)生收益。且**公司并未提出充分的證據(jù)，以證明一旦雙方履行合同，**公司就必然能夠取得其向**暉公司所主張數(shù)額的收益。因此，二審判決依據(jù)“**公司請(qǐng)求解除租賃合同，合同不再繼續(xù)履行”的理由，對(duì)**公司請(qǐng)求**暉公司賠償其可得收益損失不予支持，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

(4)租賃合同解除后承租人是否應(yīng)當(dāng)支付場(chǎng)地占用費(fèi)的問(wèn)題

最高法院【案號(hào)：(2014)民申字第34號(hào)】認(rèn)為：關(guān)于**公司是否應(yīng)按租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向**暉公司支付2010年2月10日至2011年3月25日期間的場(chǎng)地占用費(fèi)的問(wèn)題，**公司雖于2009年10月30日向**暉公司郵寄送達(dá)解除租賃合同的通知書(shū)，但并無(wú)證據(jù)表明其隨后立即撤場(chǎng)，并將租賃場(chǎng)地歸還**暉公司。**公司雖然提交(2011)瓊州證字第844號(hào)《公證書(shū)》作為證據(jù)，但其僅能證明**暉公司私自開(kāi)通了倉(cāng)庫(kù)旁服裝區(qū)電梯，廣安堂電梯、觀光電梯、貨梯、收銀臺(tái)旁的電梯并可直接進(jìn)入到原租賃場(chǎng)地;**暉公司已在租賃場(chǎng)地內(nèi)施工等事實(shí)，并不足以說(shuō)明**暉公司已經(jīng)實(shí)際接收?qǐng)龅亍６钡?011年3月25日，雙方當(dāng)事人才在本案一審法院海口市中級(jí)人民法院的主持下，對(duì)**公司遺留在租賃場(chǎng)地的物品進(jìn)行清點(diǎn)，**暉公司此時(shí)才實(shí)際接收?qǐng)龅亍Ｒ虼耍徟袥Q認(rèn)可一審判決所認(rèn)定的事實(shí)，支持**暉公司主張從2010年2月10日至2011年3月25日的租金損失，符合本案事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。

(5)商場(chǎng)整體租賃合同能否認(rèn)定為企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛

最高法院【案號(hào)：(2014)民一終字第231號(hào)】關(guān)于《整體租賃合同》的性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題，一審法院認(rèn)為：“領(lǐng)先公司與**公司于2010年3月20日簽訂的《整體租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。《整體租賃合同》約定，領(lǐng)先公司將領(lǐng)先購(gòu)物廣場(chǎng)一期、三期整體出租給**公司，**公司所租商場(chǎng)的使用用途與領(lǐng)先公司的經(jīng)營(yíng)范圍相符。從該約定看，**公司承租標(biāo)的系領(lǐng)先購(gòu)物廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，并不包含領(lǐng)先購(gòu)物廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。合同履行過(guò)程中，雖然**公司以領(lǐng)先公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)先中盛購(gòu)物中心名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并使用原領(lǐng)先購(gòu)物廣場(chǎng)賬戶，但是領(lǐng)先公司在租賃經(jīng)營(yíng)期間注銷(xiāo)了領(lǐng)先中盛購(gòu)物中心，表明雙方之間并無(wú)企業(yè)租賃的意思表示。由此可見(jiàn)，**公司以領(lǐng)先中盛購(gòu)物中心名義經(jīng)營(yíng)只是房屋租賃經(jīng)營(yíng)的一種特殊形式，并不改變房屋租賃的合同性質(zhì)。因此，領(lǐng)先公司主張本案為企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛，其理由不能成立。本案應(yīng)定性為房屋租賃合同糾紛”。一審法院確認(rèn)本案為房屋租賃合同糾紛是正確的，故本院予以支持。

對(duì)于你提出的“房租合同問(wèn)題打官司多少錢(qián)”問(wèn)題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來(lái)了，房租合同問(wèn)題打官司收費(fèi)是不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，實(shí)行計(jì)件收費(fèi)，每件收取1000-10000人民幣，涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，實(shí)行按標(biāo)的額比例收費(fèi)，具體依照以下比例分檔、累計(jì)收取，有問(wèn)題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。