離婚后，一女子又與前-夫同居生活10余年。其后，前-夫因意外死亡。前-夫死亡第三天，其83歲老父就向法院起訴要求將兒子全部財產(chǎn)作遺產(chǎn)分割，案件卻因故中止。一年后，該女子也向法院起訴，要求將前-夫財產(chǎn)分出自己份額后，將剩余部分再作遺產(chǎn)分割。經(jīng)兩審，近日，本市二中院作出終審判決，支持了女子的訴訟請求。

原審法院查明，家住塘沽的42歲女子孫-英與趙-軍原系夫妻，婚后生有一女孫*迅。1996年，雙方離婚后經(jīng)同事勸解一直同居生活。2007年1月，雙方在共同居住地因煤氣中毒在天津某醫(yī)院搶救，后趙-軍因搶救無效死亡，孫-英則脫離危險康復(fù)出院，喪事期間，花銷均由孫-英支出。按照法律規(guī)定，趙-軍的女兒孫*迅、83歲老父趙*均為第一順序繼承人。

趙-軍死后第三天，老父趙-深向法院起訴，要求將兒子全部財產(chǎn)都作為遺產(chǎn)分割。但訴訟期間，孫女孫*迅向天津市高級法院申請醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定趙-深患有腦血管疾病所致精神障礙，在訴訟過程中缺乏明確的民事表達(dá)能力，為限制行為能力人，原訴訟由此中止。

2008年2月，孫-英向法院提起訴訟，要求依法進(jìn)行析產(chǎn)，確認(rèn)與趙-軍同居期間的共有財產(chǎn)中有自己一半份額。析產(chǎn)范圍包括：兩套住房，14萬元的商品房首付款及桑塔納轎車一輛。上述兩起案件合并審理，趙-深則由兒子趙-楠(趙-軍的哥哥)作為監(jiān)護(hù)人代理出庭。

原審法院查明：當(dāng)事人間的爭議焦點(diǎn)為孫-英與趙-軍生前是否是同居關(guān)系。孫-英提供的居委會證明證實(shí)，雙方共同生活至2007年1月。孫-英還向法院提供了趙-軍死后，隨禮及操辦喪事的單據(jù)。隨禮人員有孫-英的朋友及趙-軍的領(lǐng)導(dǎo)、同事。鑒于孫-英當(dāng)時與趙-軍同時煤氣中毒，且孫-英出具的隨禮單據(jù)與居委會證明能夠相互印證，故應(yīng)認(rèn)定孫-英與趙-軍生前系同居關(guān)系。

原審法院認(rèn)為，孫-英與趙-軍生前為同居關(guān)系，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共同財產(chǎn)處理。故判決孫-英應(yīng)對上述財產(chǎn)享有50%份額，其余50%財產(chǎn)再作為遺產(chǎn)予以分割，案件受理費(fèi)7000余元由趙-深承擔(dān)。

一審判決后，趙-深不服判決，向天津市第二中級人民法院上訴，認(rèn)為孫-英所爭執(zhí)的財產(chǎn)全部系趙-軍自行購置，雙方已離婚10年，該財產(chǎn)與孫-英無關(guān)，要求改判駁回其訴求，并由孫-英承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

近日，市二中院審理認(rèn)為：孫-英與趙-軍離婚后，又經(jīng)人勸解同居生活至趙-軍死亡時止的事實(shí)，證據(jù)充分，足以認(rèn)定，判決孫-英對其與趙-軍生活同居期間共同所得的財產(chǎn)享有50%的份額是正確的。

據(jù)此，法院作出上述終審判決。(記者張*通訊員劉虹)