老年人同居分手財產(chǎn)要返還嗎

同居關系分為“一般同居關系”和“特殊同居關系”兩種，人民法院在處理這兩種不同的同居關系時，做法不同。

1、作為“一般同居關系”的處理。所謂“一般同居關系”就是我們通常所說的“非婚同居”，即未辦理結婚登記的單身男女共同生活在一起。對于這種單純的同居關系，當事人起訴到法院要求解除的，法院一律不予受理。解決的辦法只能依靠雙方協(xié)商處理。但因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，法院應當受理。

2、作為“特殊同居關系”處理。所謂“特殊同居關系”是指同居中的一方或雙方有配偶的情形。有配偶者與他人同居的行為是婚姻法明文禁止的行為，又有違于社會主義道德觀和法制觀。因此屬于有配偶者與他人同居的情形的，一方或雙方起訴到法院要求解除同居關系的，人民法院應當受理并依法予以解除。

【案情簡介】

伍先生離異后，單身多年，隨著子女陸續(xù)成家立業(yè)，且都收入穩(wěn)定、家庭幸福，他終于可以放下心來，考慮個人問題了。伍先生便萌生了找個老伴，安穩(wěn)地度過后半生的想法。

在征求子女意見后，2010年底，經(jīng)婚介所介紹，伍先生與張女士相識，經(jīng)過接觸，伍先生認為張女士就是他要找的能陪他度過下半生的合適人選，雙方確立了戀愛關系。

通過一段時間更深入的了解，伍先生與張女士決定結為連理，2011年6月，伍先生花5000元為張女士購買了訂婚戒指和項鏈，雙方?jīng)Q定于年底領取結婚證，但由于各種原因，雙方并沒有按期登記結婚，而繼續(xù)共同生活。其間張女士子女買房缺錢，伍先生給了2萬元。伍先生多次向張女士提出去登記結婚，但張女士總以各種理由推托。伍先生就與張女士協(xié)商，提出雙方好聚好散，只要張女士返還5000元的訂婚戒指和項鏈以及2萬元借款就行，雙方再無其他糾紛。

張女士同意分手，但不同意還錢。伍先生原本想雙方再協(xié)商協(xié)商，不用走到打官司這一步，沒想到張女士就是不愿讓步，時間一長，伍先生也失去耐心，向法院提起了訴訟，要求張女士返還5000元首飾款和2萬元借款。

庭審中，伍先生情緒激動，“戒指和項鏈是訂婚送的，另外，2012年給張女士兒子2萬元，是我借給他們的，張女士也答應年底還，但后來一直沒還，我原來想要是張女士和我結婚，這錢就算是送的也沒關系，但不知道什么原因，張女士就是不肯和我登記結婚，錢也拖著不還。后來，我們?yōu)榇私?jīng)常爭吵，感情也沒有原來好了，現(xiàn)在更不用談了。”

張女士對訂婚戒指和項鏈以及2萬元“借款”則有完全不同的看法，她認為，“與伍先生一起共同生活了四年多，雙方在經(jīng)濟上都有付出。伍先生買的金戒指和項鏈是訂婚送給我的禮物，除非我主動提出分手，否則就不用還;伍先生給我兒子的2萬元，也是伍先生得知我小孩買房缺錢自愿給的，而不是借的，以上兩筆錢我都沒有返還的義務。”

【法官釋法】

法院經(jīng)審理認為，戀愛期間，原告伍先生出資5000元為被告張女士購買了金手鐲、戒指，應認定為男女在戀愛期間自愿無償?shù)馁浥c行為;原告伍先生給被告張女士兒子的2萬元，并沒有贈與的意思表示，應認定為借用。最后法院判決被告張女士返還原告伍先生2萬元，駁回原告伍先生的其他訴訟請求。

法官提醒，單身老人再婚本是老年人的合法權益，對老年人豐富感情生活，提高生活質(zhì)量有十分重要的作用，但有些老年人由于子女反對等種種原因，無奈未婚同居，在我國現(xiàn)在已不承認事實婚姻的大背景下，這極不利于當事雙方維護自身合法權益，因為同居者的人身關系、財產(chǎn)關系都得不到法律完整保護，同居者之間沒有相互扶助的義務，而夫妻之間有，同居期間一方的收入一般也不能算共同財產(chǎn)，而夫妻之間算，所以領結婚證很關鍵。

同時，老年人的子女也要特別關注、理解父母的感情生活，單身父母愿意再婚的，要從父母角度考慮問題，多鼓勵支持，而不能過于自私，一味反對，讓自己辛苦了大半輩子的父母幸幸福福地走完人生后面的路程。